爱吟诗
当前位置: 爱吟诗 > 古籍史书 > 《续资治通鉴长编》 > 内容

《续资治通鉴长编》 卷四百八十四

更新时间: 作者:李焘

  起讫时间 起哲宗元祐八年五月尽是年六月

  卷  名 续资治通鑑长编卷四百八十四

  帝  号 宋哲宗

  年  号 元祐八年(癸酉,1993)

  全  文

  五月丁丑朔。

  戊寅,监察御史黄庆基言:「朝廷仁爱斯民,救患恤灾,使无失所之嘆者,在加意於賑济。故比岁淮甸旱,仓廩不足以给民,至以上供纲运\米賙之,前年浙西水,本路岁计不足,至使江西、湖北运\米以济之,所费无虑数百万。然而不惜重费以济一时,不若修举良法以垂惠於万世。盖义仓者,良法也,始自隋长孙平建议,曰:『古者三年耕,有一年之积;九年耕,有三年之储。虽有水旱,人无菜色,皆由劝导有方,蓄积先储。』故歷世行之以为利焉。元丰间,先帝復行其法,以为隋、唐取於民太重,虑民不堪其求,於是纳苗米一石者,输义仓米五升,可谓至薄矣。夫乐岁粒米狼戾,虽多取之不为虐,又况纳苗米一石,止输五升,固非重敛也。蓄积稍丰,或有水旱,则所至仓廩自足以济民矣。臣去岁道过太平州,见饥民甚觽,而无流亡沟壑者,盖犹有当日义仓所积之米,足以賑济故也。又闻苏、湖之民,虽蒙朝廷运\米以济之,然饥者朝不及夕,往往不得霑上之惠,而殍踣者多矣。乃知义仓诚\天下之良法。今其条制具在,望自今岁復行。」詔令户部详度。

  知越州蔡卞知润州。(卞及服、古,並政目二日事。)知庐州朱服知寿州。(服知庐州,在六年八月十六日。)祕书少监王古兼国子祭酒。

  己卯,新除吏部尚书李清臣为资政殿学士、知真定府。以权给事中姚□论清臣不当召用故也。(政目无此。六月十八日又召。)

  庚辰,承议郎、签书潁州节度判官事赵令畤为光禄寺丞【一】。(政目五月四日事。黄庆基云在十五日。)

  辛巳,王崇极为引进使。(政目初五日事,当考。)

  癸未,苏軾同吕希哲、□安诗、丰稷、赵彦若、范祖禹、顾临上言:「臣等猥以空簄,备员讲读。圣明天纵,学问日新。臣等才有限而道无穷,心欲言而口不逮,以此自愧,莫知所为。窃谓人臣之纳忠,譬如医者之用药,药虽进於医手,方多传於古人,若已经效於世间,不必皆从於己出。伏见唐宰相陆贄,才本王佐,学为帝师,论深切於事情,言不离於道德,智如子房而文则过,辨如贾谊而术不簄,上以格君心之非,下以通天下之志。但其不幸,仕不遇时。德宗以苛刻为能,而贄諫之以忠厚;德宗以猜疑为术,而贄劝之以推诚\;德宗好用兵,而贄以消兵为先;德宗好聚财,而贄以散财为急。至於用人听言之法,治边驭將之方,罪己以收人心,改过以应天道,去小人以除民患,惜名器以待有功,如此之流,未易悉数。可谓进苦口之药石,鍼害身之膏肓。使德宗尽用其言,则贞观可得而復。臣等每退自西阁,即私相告言,以陛下圣明,必喜贄议论,但使圣贤之相契,即如臣主之同时。昔冯唐论颇、牧之贤,则汉文为之太息;魏相条晁、董之对,则孝宣以致中兴。若陛下能自得师,莫若近取诸贄。夫六经、三史、诸子百家,非无可观,皆足为治。但圣言幽远,末学支离,譬如山海之崇深,难以一二为推择。如贄之论,开卷了然,聚古今之精英,实治乱之龟鑑。臣等欲取其奏议稍加校正,缮写进呈。愿陛下置之坐隅,如见贄面;反覆熟读,如与贄言。必能发圣性之高明,成治功於岁月。臣等不胜区区之意。」

  甲申,尚书左丞梁燾表称疾病,乞守藩,詔不允。燾再请补外,詔断来章,及与□假將治。(御集在十六日。)

  詔南郊合祭,依元祐七年例。(政目八日事。合取四月丁巳詔详考之,今姑两存。)

  左宣德郎蔡肇校勘黄本。(明年六月十三日出。)御史中丞李之纯復中大夫。国子司业赵挺之为京东路转运\副使。(十五日黄庆基云云。)司封员外郎丁騭知宿州。(七年十月二十八日为封外。)驾部员外郎胡宗炎提点京西刑狱。比部郎中孙亚夫为两浙转运\副使。(自蔡肇至孙亚夫,皆从政目。惟亚夫,实录有之。)  乙酉,翰林学士兼侍讲范祖禹言:近令讲读官同將汉、唐正史內可以进读事跡进呈,按讲筵故事,讲官讲经,读官读史,若令同进读汉、唐史书,即是讲官兼读官之职,乞专令读官钞节进读。从之。

  丁亥,詔礼官罢议合祭。(政目十一日事,合取四月丁巳詔详考之,今姑两存。)  罢广南东、西路铸折二钱。(实录十一日事,政目乃无此【二】。)

  己丑,录京畿囚。(政目十一日事。)  辛卯,监察御史董敦逸、黄庆基皆罢,敦逸为荆湖北路转运\判官,庆基为福建路转运\判官。坐言尚书右丞苏辙、礼部尚书苏軾不当也。(新录既於十五日载二人罢御史,除运\判,且略载吕大防、苏辙对上语矣,十六日又详载之,显是重复。今削去略语,但存二人除目。政目二人除运\判在初四日。)  壬辰,三省同进呈董敦逸四状,言苏辙;黄庆基三状,言苏軾。吕大防奏曰:「敦逸言辙,应三省同签文字,皆以为辙之罪。」庆基言軾曰:

  法者天下之平也,虽天子之尊不敢以喜怒而轻重,况於人臣乎?为人臣者苟欲废法以私恣喜怒,则上窃国柄,下貽民患,其祸非小也。按礼部尚书苏軾,天资凶险,不顾义理,言偽而辨,行僻而坚,故名足以惑觽,智足以饰非,所谓小人之雄而君子之贼\者也。陛下擢之於罪废之中,寘之於侍从之列,出守大藩,固宜奉法循理,而乃专以喜怒之私,轻废朝廷之制。昨知潁州日,违法令都厅置簿拘收赏钱,不依条例,妄行费用。及失入丁真配罪,见係京西路提刑司按发取勘干系官吏。軾已移扬州,又入为兵部尚书矣,乃敢驀越申陈,致朝廷徇其所请,將监司按发公事,指挥不得取勘,致令迁延该赦。考軾之意,特欲姑息小人,盖庇旧吏,以沮坏法令而已。軾前知杭州日,有百姓顏益、顏章,以受纳官不肯领绢,率觽人论诉,非有大过也,軾不遵法令,判令刺配。虽尝自劾,蒙朝廷放罪。而軾之所喜,虽监司按发公事,乃妄陈横议,令不得取勘;軾之所怒,虽所犯止於杖罪,乃判令刺配。此何道也?书曰:惟辟作福,惟辟作威,臣有作福作威,害于而家,凶于而国。盖言威福之柄,惟人君可以专之也。軾为人臣,乃欲恣喜怒而出入人罪,原其不遵法令之意,盖有轻蔑朝廷之心,其不忠之罪大矣。

  軾自进用以来,援引党与,分布权要,附丽者力与荐扬,违迕者公行排斥。昨荐王巩,既除宗正寺丞,又通判扬州,竟以不持行检败。近者荐林豫,自东排岸,不问资序,遂差知通利军。前者除张耒为著作郎,(六年十二月二十四日。)近者除晁补之为著作佐郎,(七年十月二十六日。)皆軾力为援引,遂至於此。至如秦观,亦軾之门人也,素号獧薄,昨除祕书省正字,既用言者罢矣,犹不失为校对黄本书籍。是以奔竞之士,趋走其门者如市,惟知有軾,而不知有朝廷也。为人臣而招权植党,至於如此,其患岂小哉?近者高丽人使乞赐书籍,此乃祖宗朝故事,且屡尝赐书与之矣,軾乃拒违詔旨,极言不可。及都省批送礼部,令吏人上簿,固非重责也,軾乃盖庇吏人,力陈强辨,期必胜而后止。夫都省总领六曹,自有上下之分,岂有论事不当,尚敢力爭?原其凌轢都省之意,乃有轻视朝廷之心,其不忠之罪,又可见矣。

  軾在先朝,恣为歌诗,谤訕朝政【三】,有司推治,实跡具存。觽皆以为罪在必死,独先帝怜之,止从轻典,送黄州安置。先帝之於軾,可谓有再造之恩矣,虽天地父母,无以过之。軾不能感戴厚恩,而乃內怀怨望,二圣陛下临御之初,以軾为中书舍人,軾因行制誥,公然指斥先帝时事,略无忌惮,传播四方,士大夫读之,有识者为之痛心,有志者为之扼腕。考軾之意,特欲刺讥先帝,以攄平昔之愤尔。軾行李之纯除河北都转运\使誥曰:「乃者役钱贷息之弊,民兵马政之劳,萃于北方。」又云:「河溢为灾,老幼奔走,流离道路,十年於此矣。呜呼!其孰能为朕劳来安集,使復其旧乎?」夫宣王承厉王之后,万民离散,不安其居,而能劳来安集之,故见於鸿雁之诗。先帝时,北方安得有老幼奔走,流离道路之事?谓缘役钱、贷息、民兵、马政,以致天灾,必待陛下然后能遣使以劳来安集,是以先帝方何代乎?乃以厉王之乱相擬也。軾行苏颂除刑部尚书誥云:「乃者法病於烦,官失其守,盗贼\多有,狱市纷然。」夫先帝明慎用刑,哀矜庶狱,始復大理寺、刑部详定及三省点检狱案之制,安得法病於烦,官失其守?至於盗贼\多有,狱市纷然,惟汉武帝时暴征远戍,於是盗贼\竞起,至遣直指之使以督捕之。此乃可谓纷扰,先帝时何尝闻有此也?軾为此言,是以先帝方何代乎?乃以武帝之暴相擬也。軾行刘谊知韶州誥云:「尔昔为使者,亲见民病,尽言而不讳,阨穷而不悯,安知有今日之报乎?」夫刘谊得罪於先帝,自以职在奉行法度,有所不至,当公论之,而乃张皇上书,用此罢江西提举,安得为尽言乎?至於「安知有今日之报」,此语尤不忍闻。陛下奉承宗庙,当有以显扬先帝之鸿业休德,岂欲报先帝得罪之人乎?軾行唐义问除河北转运\使誥云:「朕修赋役之法,黜聚敛之吏,去薄从忠,务以养民。」夫先帝立法,岂不欲养民邪?先帝用人,岂不欲去刻薄而从忠厚邪?今以为务以养民,是指先帝之不能养民也。今以为黜聚敛之吏,是指先帝用聚敛之吏也。軾行贬吕惠卿誥云:「苟有蠹国以害民,率皆攘臂而称首。」夫先帝立法,乃欲与天下同利,岂有先帝之圣神英睿、冠绝百王如此,而乃肯从蠹国害民之谋\乎?軾所行制誥皆在舍人院,愿陛下试取而观之,盖有声述不尽者。

  臣请以常人论之。对人之子,詈人之父,犹且义不胜诛,况軾职代王言,而实詆先帝,按之以法,当如何哉?陛下奉承先帝之宗庙,岁时荐享,未尝不怀怵惕霜露之感。今乃使讥刺先帝之人,列于侍从,寘在朝廷,臣恐先帝之威灵在天,亦当垂愤怒也。使軾当今日,得保首领,已为幸矣,今乃骤迁之,亟用之,唯恐不及,臣恐天下之人亦有以议陛下也。昔杨惲以「田彼南山,芜秽不治」之语,讥刺汉朝,宣帝尚戮于市。窃以讥刺朝廷其罪小,至於讥刺宗庙,则其恶不可容矣。陛下以軾为有大功而不敢治,则軾自擢用以来,未闻有毫发之功也。以軾为有厚德而不可贬,则軾之行己,贪污、积恶,靡所不有。至如结託常州宜兴知县李去盈,强买姓曹人抵当田产,致其人上下论诉进状者凡八年,方与断还。其秽恶之跡,则未敢上瀆圣聪,不可谓有德者也。自軾进用,人望其改过自新,而乃恣为喜怒,自擅威福,援引朋党,紊乱纪纲,公行制誥,指斥先朝。原其不敬宗庙之意,乃有轻视陛下之心。然而累年于兹,人不敢言者,以辙身为执政,朋党亲戚,布在要路,权势熏灼內外,能立致人於祸患,故畏惮而不敢言尔。臣虽至愚,非不知言发则祸至,然而义激於中,不能自止,故力为陛下言之。望赐英断,上以释先帝之谤议,次以正今日之典刑。仍令中书省削去軾所行誥辞言涉刺讥者,以示人臣大不恭之戒。又言曰:

  治天下者必先於正朝廷,正朝廷必先於破朋党,自非明足以察微、公足以兼听【四】、睿足以独断者,未有不为奸邪所蔽也。当有唐之世,王叔文、韦执谊、柳宗元之徒,结为朋党,瀆乱纪纲,一时名士莫不归之,几坏天下。赖宪宗刚明,立行斥逐,故小人不得以行其志。文宗时,牛僧孺、李宗閔、杨虞卿之徒,更相傅会,上则蔽人君之耳目,下则擅朝廷之威柄,文宗至临朝兴叹,然终不能去也。观宪宗之所以治,文宗之所以乱,可为治世之鉴戒矣,不谓今日亲见此弊!

  臣近言礼部尚书苏軾,已歷疏其所为矣。窃见门下侍郎苏辙,怀邪徇私,援引党与,怙势曲法,务与其兄相为肘腋,以紊乱朝政。軾则外许人差遣而公荐之,辙则內为之应而引用之。附会者立与进用,违忤者公行排斥,上不畏国法,下不顾公义。臣请疏其显然之跡:按軾与吕陶交结至厚,昨者荐陶自代,遂除为起居舍人。近日中书舍人陈轩缘馆伴高丽人使请赐书籍事,軾恶轩之不附己也,遂公奏于朝,力加排詆,意欲使轩补外,乃迁陶为中书舍人。(陶迁中书舍人,在后六月八日。)夫词掖近臣,乃陛下之侍从,軾犹敢公然排斥不附己之人,而阴欲进其党与,其擅威福之罪大矣。軾知潁州日,赵令畤为本州签判,軾与之往还甚密,每赴赵令畤筵会,则坐于堂上,入于臥內,惟两分而已,其家妇女列侍左右,士论极以为丑。軾乃公荐于朝,称其才美。访闻苏辙见议除令畤差遣,其肆欺罔之罪大矣。(五月四日令畤光禄丞。)国子司业赵挺之为御史日,屡言軾不公事跡,軾居礼部,统辖国子监,日务韑摭太学中事,凡所判状,多不依学制,意欲沮抑挺之使之补外。访闻苏辙见议除挺之为转运\副使,以同列商议未合,故未敢进呈。其挟私怨而忘公议,乃至于此。太府寺丞文勛以篆字游於軾之门,初不以公正吏才称也,軾既援引,辙遂除为福建路转运\判官。(在正月十九日。)夫监司按察一路,寄委不轻,岂可以非才而授其职?徇私情而弃国法,乃至於此!冯如晦为夔州路转运\使日,按发公事不当,见係御史台推治未结绝间,辙以川人,遂除馆职,差知梓州。近断敕方下,如晦虽以法夺官,而差遣与职,竟不动也,可谓循法用人乎?其恣横乃至於此!赵焑帅鄜延日,欲弃熙河而不敢献议,乃以书抵大臣。是时辙为中丞,得其书,即为论列。赖諫官刘唐老疏其交通诬罔之跡,谋\遂不行。陛下虽不加罪,而亦略无愧耻。欺罔乃至於此!  前日臣尝言执政不务协和,凡欲行一事,除一差遣,商量累日,多不能合,甚者几於忿爭,极伤国体。盖辙欲进其党与,故觽论不肯相从尔。士大夫不顾节义,而竞相结託,以希进身者,由大臣倡率之也。臣愚不知大臣之交结党与,其意何所为也。方今侍从之间为其党者,十有四五矣;省寺之间为其党者,十有六七矣;馆阁之间为其党者,十有八九矣。其余阴相附会者,不可一二言也。軾尝自言陛下称其兄弟孤立。以为必不疑也,是以敢交结党与而无所忌惮。又其党言陛下许軾大用。以为必见信也,是以士大夫莫不爭趋其门,以图进取。上下倡和,合为一党,牢不可破。浸淫日久,臣恐其权势愈甚,朋党愈多,则为国家之患,良未已也。陛下可不深虑耶?

  且人臣事君,惟有忠尔。一言涉於欺罔,则终身不可以诚\信委之。按辙荐王巩累数百言,陛下真以为可用也。既而淮南提点刑狱鍾浚根究王巩在任日秽恶狼籍,实跡具存,遂謫为监当。而辙亦怡然自若,略不引咎。程之邵,辙之表弟也。昨任夔州路转运\判官,按知云安军孙拱事,拱与之邵互论,见係推治未见曲直,乃除之邵为都大提举茶事。(六年十二月六日除之邵。)且事在有司,当原情定罪,岂可以亲戚之故,乃骤移差遣,更获美迁?且为人臣者,不当有己,岂有兄之所喜,则立加进用,兄之所怒,则阴与排斥?忘尽忠体国之诚\,而用招权徇私之志,不加斥免,何以控御臣下?至如軾之罪恶,其最大而不可容者,乃忘先帝保全之恩,忽陛下擢用之意,因行制誥,公肆刺讥。以法论之,指斥乘舆,罪在不赦,而况指斥宗庙乎?虽陛下仁圣,欲示兼容,然而軾之情理不顺,其如国法何?其如公议何?此固人神之所共恶也。扬雄曰:「天地无不容也,不容於天地者,其惟不仁不义乎?」陛下试考軾、辙所为,可谓不仁不义者矣,是安可容耶?孔子曰:「恶居下流而訕上者。」盖以其轻肆语言,不知忌惮,则无所不为,故恶之也。陛下试观軾、辙所为,稍失控御,则何所不至!盖既敢訕谤,则是怀无上之心矣,自古奸臣,未见此比。惟其权势熏灼內外,故士大夫各怀顾望,不敢尽言。

  於是吕大防、苏辙等奏曰:「庆基言軾所撰李之纯等六人誥,文涉讥毁先帝,其间陆师閔誥一道,係范百禄词,非軾所撰。臣窃观先帝圣意,本欲富国强兵,以鞭挞四夷,而一时髃臣將顺太过,故事或失当。及太皇太后与皇帝临御,因民所欲,隨时救改,盖事理然耳。昔汉武帝好用兵,重敛伤民,昭帝嗣位,博采觽议,多行寢罢。明帝尚察,屡兴惨狱,章帝改之以宽厚。並当时天下悦服,未有以为谤毁先帝者也。至於本朝真宗即位,弛逋欠以厚民财,仁宗即位,罢修宫观以息民力,凡此皆因时施宜,以补助先朝闕政,亦未闻当时士大夫有以为谤毁先朝者也。近曰元祐以来,言事官有所弹击,多以毁谤先帝为词,非唯中伤正人【五】,兼欲摇动朝廷,意极不善。若不禁止,久远不便。」  苏辙又奏曰:「臣昨日取兄軾所撰吕惠卿誥观之,其言及先帝者,有曰:『始以帝尧之仁,姑试伯鯀,终焉孔子之圣,不信宰予。』兄軾亦岂是讥毁先帝者耶?臣闻先帝末年,亦自深悔已行之事,但未暇改耳。元祐初改,正追述先帝美意而已。」太皇太后曰:「先帝追悔往事,至於泣下。当时大臣数人,其间极有不善,不肯諫止。」吕大防曰:「闻永乐败后,先帝尝曰:『两府大臣,略无一人能相劝諫。』然则一时过举,非先帝本意明矣。」太皇太后曰:「此事皇帝宜深知。」大防曰:「皇帝圣明,必能照察此事。」於是得旨,敦逸、庆基並与知军差遣。(大防、辙等云云,新录並据龙川略志,但不载与二人知军差遣,今並增入。敦逸、庆基除运\判,政目于初四日书其事。)

  甲午,户部言:「左班殿直赵叔嶢,自陈係袒免亲,为父亡解官持服,乞比附宗室换官体例,支给请受。按宗室小使臣丁忧,並不许解官,所以不罢俸给。今若依外官丁忧例,更不支给俸钱,虑或失所。欲乞应宗室任小使臣丁忧父祖俱亡者,袒免亲许给俸,非袒免亲许给半俸。」从之。  权户部尚书钱勰为龙图阁直学士、知开封府。(勰权户部,当检。)宝文阁待制、权知开封府韩宗道为户部侍郎。(六年十二月以户侍为宝制、知开封。)端明殿学士邓温伯为兵部尚书。(政目十八日。实录在二十三日。)龙图阁待制、知陕州王震知永兴军。(政目十八日。实录无。)集贤院学士、知河中府李周知陕州。(政目五月十八日。)工部员外郎孙朴为司封员外郎。(政目五月十八日。四月初二日工外。)

  乙未,尚书左丞梁燾奏乞便郡养疾,詔不允。

  丙申,左朝请郎、新荆湖北路转运\判官董敦逸知临江军,左朝请郎、新福建路转运\判官黄庆基知南康军。敦逸、庆基既有旨与知军差遣,而御史中丞李之纯及侍御史杨畏、监察御史来之邵亦言:「二人诬陷忠良,朝廷容贷,止令出使,臣恐后人观望,得意任私,敢肆狂诬。」故遽责之。(据苏辙龙川略志,进呈二人疏日,已有旨与知军差遣,不缘御史章也。李之纯等时亦有言耳。今据略志稍加刪修。绍圣元年四月乙巳,当参考。)

  戊戌,校书郎陈师锡为工部员外郎、集贤校理。著作佐郎时彦为兵部员外郎、集贤校理。(政目二十二日。实录无。)朝奉郎常安民为开封府推官。(政目二十八日。三年五月八日安民自太博为丞。四年三月二日为江西运\判【六】。)太仆寺丞刘当时为河北转运\判官。(政目二十二日。)

  己亥,皇弟武成节度使祁国公偲加开府仪同三司。(政目在二十六日。)  黄庆基、董敦逸既责,苏軾以札子自辨曰:

  臣自少年从仕以来,以刚褊疾恶、尽言孤立,为累朝人主所知,然亦以此见疾於髃小,其来久矣。自熙寧、元丰间为李定、舒亶辈所谗。及元祐以来,朱光庭、赵挺之、贾易之流,皆以誹谤之罪诬臣,前后相传,专用此术,朝廷上下所共明知。然小人非此无以深入臣罪,故其计须至出此。今者又闻台官黄庆基復祖述李定、朱光庭、贾易等旧说,亦以此诬臣,并言臣有妄用潁州官钱,失入丁真死罪,及强买姓曹人田等。虽知朝廷已察其奸,罢黜其人矣,然其间有关臣子之大节者,於义不可不辨。臣先任中书舍人日,適值朝廷窜逐大奸数人,所行誥词,皆是元降词头,所述罪状,非臣私意所敢增损。內吕惠卿自前执政责授散官安置,诛罚至重,当时蒙朝旨节录台諫所言惠卿罪恶降下,既是词头所有,则臣安敢减落?然臣子之意,以为事涉先朝,不无所忌,故特於誥词內分別解说,令天下晓然知是惠卿之奸,而非先朝盛德之累。至於窜逐之意,则已见於先朝。其略言:「先皇帝求贤若不及,从善如转圜。始以帝尧之仁,姑试伯鯀,终焉孔子之圣,不信宰予。发其宿奸,謫之辅郡。尚疑改过,稍畀重权。復陈罔上之言,继有碭山之贬,反覆教戒。恶心不悛,躁轻矫诬。德音犹在。」臣之愚意,以谓古今如鯀为尧之大臣,而不害尧之仁;宰予为孔子之高弟,而不害孔子之圣。又况再加贬黜,深恶其人,皆先朝本意。则臣区区之心,盖自谓无负矣。今庆基乃反指为誹谤指斥,不亦矫诬之甚乎?其余所言李之纯、苏颂、刘谊、唐义问等誥词,皆是庆基文致附会,以成臣罪。只如其间有「劳来安集」四字,便云是厉王之乱,若一一似此罗织人言;则天下之人,更不敢开口动笔矣。孔子作孝经,曰「如临深渊,如履薄冰」,此幽王之诗也,不知孔子誹谤指斥何人乎?此风萌於朱光庭,盛於赵挺之,而极於贾易。今庆基復宗师之,臣恐阴中之害,渐不可长,非独为臣而言也。

  又庆基所言臣行陆师閔誥词,云「侵渔百端,怨讟四作」,亦谓之谤訕指斥,此词元不是臣行,中书案底,必自有主名,可以覆验。显是当时掌誥之臣,凡有窜逐之人,皆似此罪状,其事非独臣也。所谓侵渔怨讟者,意亦指言师閔而已,何名为谤訕指斥乎?庆基以他人之词,移为臣罪,其欺罔类皆如此。又庆基所言臣妄用潁州官钱,此事见蒙尚书省勘会次,然所用皆是法外支赏,令人告捕强恶贼\人,及逐急將还前知州任內公使库所少贫下行人钱物。情理如此,皆可覆验。又庆基所言臣强买常州宜兴县姓曹人田地八年,州县方与断还。此事元係臣任团练副使日,罪废之中,託亲戚投状,依条买得姓曹人一契田地。后来姓曹人却来臣处昏赖爭夺,臣即时牒本路转运\司,令依公尽理根勘,仍便具状申尚书省。后来转运\司差官勘得姓曹人招服非理昏赖【七】,依法决讫,其田依旧合是臣为主,牒臣照会。臣愍见小人无知,意在得财,臣既备位侍从,不欲与之计较曲直,故於招服断遣之后,却许姓曹人將原价抽收,仍亦申尚书省及牒本路施行。今庆基乃言是本路断还本人,显是诬罔。今来公案见在户部,可以取索案验。又庆基所言臣在潁州失入丁真死罪【八】,此事已经刑部定夺,不是失入,却是提刑蒋之翰妄有按举,公案具在刑部。臣窃料庆基所以诬臣者非一,臣既不能尽知,又今来朝廷已知其奸妄而罢黜其人,臣不当一一辨论。但人臣之义,以名节为重,须至上烦天听也。

  太皇太后令辙諭軾曰:「缘近来觽人正相韑拾,且须省事。」軾乃具札子称谢曰:「天慈深厚,如训子孙;委曲保全,如爱支体。感恩之涕,不觉自零。伏念臣才短数奇,性簄少虑,半生犯患,垂老困谗,非二圣之深知,虽百死而何赎!伏见东汉孔融,才簄意广,负气不屈,是以遭路粹之冤;西晋嵇康,才多识寡,好善闇人,是以遇鍾会之祸。当时为之扼腕,千古为之涕流。臣本无二子之长,而兼有昔人之短,若非陛下至公而行之以恕,至仁而照之以明,察消长之往来,辨利害於疑似,则臣已下从二子游久矣,岂復有今日哉!谨当奉以周旋【九】,不敢失坠,便须刻骨,岂独书绅!庶全螻蚁之躯,以报邱山之德。」  癸卯,礼部尚书苏軾言:「臣伏见元祐贡举敕:诸诗赋论题於子史书出,如於经书出而不犯见试举人所治之经者,听。臣今相度,欲乞诗赋题许於九经、孝经、论语、子史并九经、论语注中杂出,更不避见试举人所治之经。但须於所给印纸题目下,备录上下全文并註疏,不得漏落。则本经与非本经举人所记均一,更无可避。兼足以示朝廷待士之意,本只以工拙为去取,不以不全之文掩其所不知以为进退,於忠厚之风,不为无补。」詔依奏。今来一次科场,未得出制度题目。

  龙图阁直学士、知成都府蔡京请便郡,詔不允。

  甲辰,祕阁校理余中为著作佐郎。(政目二十八日。二月十六日除祕阁校理。)

  侍御史杨畏言:「伏睹近降指挥,令两省各举台官两员者。风宪之任,治忽所系,人主耳目所寄之地,可谓重矣,未闻令宰相属官举御史。御史与执政最为相关之地,执政已不自差,而使其属举之,其异於自差无几矣。」詔前降两省举台官指挥,更不施行。(王銍元祐八年补录五日事。附见月末。当考。)  六月戊申,建武军节度使、駙马都尉李瑋卒。上奠哭之,赠开府仪同三司。(赠开府,政目十八日事。今附此。)

  庚戌,太妃门客□彦章补假承务郎。(政目四日事。明年三月七日,当考。)

  陕西转运\使判官张景先陞为副使。(政目四日事。来之邵云云,在七月二日。)

  辛亥,礼部言:「检准元祐五年二月十六日敕:『勘会科场新兼诗赋,虑诸路闕诗赋试官,其通判內有可差之人亦许差充。』又元祐五年三月十九日礼部状,准条:『诸州应举不满百人,转运\司预相度,指近便州併试。』欲诸州应举不满一百五十人者,权依上条併试。」从之。

  甲寅,起居郎兼权给事中姚□、起居舍人吕陶並为中书舍人。(五月十六日。黄庆基言可考。政目同。)祕书少监王古为起居郎。(政目初八日。)祕书丞吕希纯为起居舍人。(政目初八日。)监察御史来之邵为殿中侍御史。(政目初八日。)知润州、集贤校理崔公度为祕书少监。公度辞不至,加直龙图阁,仍知润州。(公度先以集校知润州【一○】,在六年闰八月六日。政目初八日,公度祕少,实录无之。绍圣二年十一月六日,乃以新除祕少知宣州。按公度传,知润州,以起居郎召,辞章再上,七年正月二十六日復知润州。未满岁,除祕书少监,辞如初。除直龙图阁,仍知润州。召赴闕,復辞。绍圣二年,再除祕书少监,又力辞,得知宣州。据公度传,除直龙图阁不见的月日。今附此。)右朝奉郎、司农少寺丞秦定为江南东路转运\判官。(政目初八日。实录在二十一日。)

  王筌,冲照处士。(政目初八日,书王筌冲照处士其事,当考筌何人。)

  礼部尚书苏軾乞知越州,詔不允。

  戊午,中大夫、守尚书左丞梁燾充资政殿学士、同醴泉观使。先是,燾以疾求罢,有詔与在京宫观使。宰相奏以故事,非宰相不除使,遂置同使之名以宠之。(七月八日知潁昌。梁燾罢政,必有因缘,而实录但称以疾,新、旧传皆然。邵伯温作杨畏传云,畏寄声章惇,云以苏、吕势逐刘挚、梁燾,则燾亦必被弹射也。当考。政目同观使亦係十二日。元祐六年正月,冯京已除中太一宫使,京亦未尝为宰相也,不知燾传何以云然。当考。)燾初以议边事不合,即属疾求罢。章累上,皆遣內侍封还,仍问所以必去之理,并密访人材。燾曰:「信任不篤,言不见听,而询人材之可用者,非臣敢当也。」使者再至,乃具手奏,谓:「人材可大任者,圣主当自知之。但须识別邪正,公天下之善恶,使官家左右前后皆得正人,则天下受福,宗社有庆矣。陛下必欲知可大用之人,无过於图任旧人中坚正纯厚、有人望者,不牵左右好恶之言以移圣意,天下幸甚!」既授资政殿学士、同醴泉观使,又四上章求补外,出知潁昌。临行,遣內侍赐茶药,宣諭曰:「已用卿言,復相范纯仁矣。」(出知潁昌在七月八日,此据梁燾行状刪修,其信否当考。梁燾行状,张舜民作:「公力陈疾自佚,惧废国事,虽曲示优眷,义非敢安。章三入,遣內侍封还,公又力辞之。先是,公论边事不决,预以书篋衣囊寄置別舍。翌日,空府第迁观音佛祠。引去表再上,詔不允,仍断来章,赐以优告。公意谓大臣议论多不得行,何以补报?决以得请为期。章累拜不已,上连遣近璫相继至第,封还札子,问所以必去之理,及令密访人材。公曰:『信任不篤,言不见听,而询问人材之可用者,非臣敢当也。』使者再至,即为手奏,谓:『人材可大任者,圣主当自知之。但须识別邪正,公天下之善恶,使官家左右前后皆得正人,则天下受福,宗社有庆矣。陛下必欲知可大用之人,无过於图任旧人中坚正纯厚、有人望者,不牵左右好恶之言以移圣意,天下幸甚!』而公请愈坚。又明日,宣仁諭宰相,许解机政,令与在京宫使。故事,非宰相不除使,遂置同使之名,以资政殿学士、同醴泉观使。公辞:『特置使名,恩礼优重,官制以来未有前比,臣不敢当,愿得便郡以就安养。』两宫遣近臣宣諭曰:『官家不欲卿去,方且大用。』公但感激恩遇而已。寻復疏陈前所言,力辞同醴泉观使。章四入,改知潁昌府、充京西北路安抚使,以疾免谢辞。出都之日,上命中贵人赐茶药,宣諭:『已用卿言用旧人,復相范纯仁,候至卿安,即召矣。』」)

  手札赐吕大防曰:「见任执政官闕员稍多,今欲先除右仆射一员,若以见任人递迁除授,又虑中外人情不与,必致议论纷紜。今思之,不若且於旧人中图任。欲除范纯仁作右仆射,不知如何?或得稳当,且先遣一御药院官齎詔书召赴闕,然后降麻。」大防奏:「进用大臣,非臣所敢僭预,如所宣示,实允髃议。」己未,遣勾当御药院李倬齎詔书赐观文殿大学士、大中大夫、知潁昌府范纯仁,令乘驛赴闕。先是,侍御史杨畏言:「外议以苏颂初罢,恐必用尚书右丞、同知枢密院事二人而已。一则天资褊狭,非有簄通济务之材,且徇己强愎,未必无怀恩报怨之意;一则器业、节操、材望之类,一切未见可取,只缘联姻近戚而处本兵,中外已籍籍不平,况任宰相乎?」(右丞郑雍,同知枢密院韩忠彦。)於是,闻將以纯仁为右仆射,畏又言:「治天下者赏罚号令,而况宰相佐人君出赏罚号令,以示至公哉!纯仁去岁帅太原府,守边无状,上下失备,西贼\乘之犯麟州,蹂践千里,死者数万人,方罢帅降官,名在謫籍,而陛下遽命以为相,是赏罚不正,而功罪未判也。以为功则罪籍未除,以为罪则未应除召,况为相哉!陛下命相而赏罚未明,何以昭示天下哉?」自是七疏,皆不听。监察御史来之邵又言:「纯仁师事程颐,闇狠不才,於国无补。」及纯仁至,畏又言:「纯仁自潁昌府被召,未入见而张盖过內门,为不恭。」太皇太后皆不听。(此据王銍元祐八年补录增入。銍又云:「太皇太后觉言者观望吕大防、苏辙意,屡攻罢宰相、执政,以纯仁旧德,故召用,待至国门始下制。畏与之邵俱论纯仁不当为相,当时皆谓畏等阴受风旨,非公论也。」銍所云盖与邵伯温略同,须更考详。)或曰:「畏与苏軾、辙俱蜀人,前击刘挚【一一】,后击苏颂,皆阴为辙地。太皇太后觉畏私意,故復自外召用纯仁。畏寻又言辙不可大用云。」(此据邵伯温辨诬,畏为辙地,恐未必然。已见六年十月十八日并二十八日,当与王銍所录并考。政目,召范纯仁係十二日,或改己未十三日,作是日戊午。)

  辛酉,资政殿大学士、右光禄大夫、知扬州张璪卒。赠右金紫光禄大夫,赐绢五百疋,諡简翼。(此据王存墓誌。新录缺璪传,缘旧录缺卷故也。王銍补传亦当別修。政目於二十八日书赠璪金紫,於七月十二日书赐绢五百疋。璪墓誌,王存作,杂录第一策有之。)  壬戌,门下中书后省言:「准朝旨,编修在京通用条贯,取到在京诸司条件,修为一书。除係海行一路、一州、一县及省、曹、寺、监、库、务法皆析出关送所属,內一时指挥,不可为永法者【一二】,且合存留依旧外,共修成敕令格式若干册。所有元祐三年十月终以前条贯,已经刪修收藏者,更不施行。其十一月一日以后续降,自为后敕,及虽在上件月日以前,若不经本省去取,并已行关送者,並合依旧施行。仍乞隨敕令格式名,冠以元祐为名。」从之。

  端明殿学士兼翰林侍读学士、礼部尚书苏軾言:「臣伏见元祐五年秋颁条贯,诸民庶之家,祖父母、父母老疾无人供侍,子孙居丧者,听尊长自陈,验实婚娶。伏以人子居父母丧不得嫁娶,人伦之正,王道之本也。孟子论礼色之轻重,不以所重徇所轻。丧三年,二十五月,使嫁娶有二十五月之迟,此色之轻者也。释丧而婚会,邻於禽犊,此礼之重者也。先王之政亦有適时从宜者矣,然不立居丧嫁娶之法者,所害大也。近世始立『女居父母及夫丧,而贫乏不能自存,並听百日外嫁娶』之法,既已害礼伤教矣,然犹或可以从权而冒行者,以女弱不能自立,恐有流落不虞之患也。今又使男子为之,此何义也哉?男年至於可娶,虽无兼侍,亦足以养父母矣,今使之释丧而婚会,是直使民以色废礼耳,岂不过矣哉?春秋记经礼之变,必曰自某人始。使秉直笔者书曰:『男子居父母丧得娶妻,自元祐始。』岂不为当世之病乎?臣谨按,此法本因邛州官吏妄有起请,当时法官有失考论,便为立法。臣备位秩宗,前日又因邇英进读,论及此事,不敢不奏。伏望圣慈特降指挥,削去上条,稍正礼俗。」癸亥,詔从軾请。

  甲子,资政殿学士、知真定府李清臣为户部尚书。(政目六月十八日。实录在八月二十五日。復召清臣,必有议论,但未见记录者,当考求追附。)资政殿学士、同醴泉观使梁燾知潁昌府。(此据政目。燾与刘安世同出,实录在七月癸未,今不取。)宝文阁待制、枢密都承旨刘安世知真定府。(政目六月十八日。实录在八月二十七日,今从政目。韩瓘云云,当附注八月二十七日。)提点河东路刑狱毕仲游为职方员外郎。(政目。)

  乙丑,左宣德郎、祕书省校对黄本秦观为正字。(政目十九日。实录在七月二十四日。)

  丙寅,刑部言:修立到司门条,內陈请废置移復城门、关津、桥道,並申刑部,及部送官物出入画时,具部送人姓名,申所属寺监及尚书本部。从之。

  戊辰,詔诸元无县学处輒创,及旧学舍损坏许令人户出备钱物修整者,各杖一百。以尚书省言外路多违法科率造学故也。

  权工部侍郎王钦臣权吏部侍郎。(政目二十二日。)都水监丞鲁君貺为水部员外郎。(政目二十二日。)祕阁校理、徐王府记室龚原为两浙转运\判官。(政目二十二日。)  辛未,吏部言:应转运\提刑司依赦奏到知州、县令在任政跡优异者,乞与升名次。从之。

  壬申,礼部尚书、端明殿学士、翰林侍读学士、左朝散郎苏軾知定州。(按苏軾奏议,八月十九日以端明侍读礼书,论读汉、唐正史,则六月二十六日不应已除定。又实录於九月十三日再书除定州,恐六月二十六日所书或误。不然,六月二十六日初除州不行,故九月十三日再除,而实录不能详记所以也。当考。六月八日,軾乞越州,不允。七月二十四日,軾又以新知定州乞改知越州,詔不允。政目亦於二十六日书軾知定州。)资政殿学士、知定州许將知扬州。(政目六月二十六日。)

  癸酉,尚书省言:「昨勘会官员因恩赏与占射差遣者到部,凡在选久待名次之人皆被陞,压有及一二年以上未到注授者,虑亦有可减与別等恩例,送吏部子细参照申,初谓占射差遣亦或可减与別等恩例,仍为事不当得此酬銟,或已得转官循资而涉侥倖,有即与刪削,或与改授指射陞名之类,非谓必欲全罢占射。今吏部一例改换减年磨勘,却是岁增转官、荫补请给,本部四选合再行看详。」从之。

  尚书省言:「访闻诸路兵夫,多被奸恶之人以货卖熟食为名,阴加屠害。其部辖官司地分干系人,又以弊源深远,刑名至重,不切擒捕,只以逃走为名,致无由究治。缘未有特立告捕赏罚专条,其本县令佐,及部辖兵夫官司,并地分人、同队兵夫等,亦各未有觉察赏罚连坐之法,合付刑部立法。」从之。

  甲戌,都水使者□安持为太仆卿。(政目二十八日。三年十一月十八日安持为都水。六年十二月二十六日再任。)

  乙亥,左朝散大夫、权发遣河北路转运\副使叶伸落发遣字。(缘七月二日来之邵论张景先及叶伸,故特出此,或削去可也。)

  是月,直龙图阁、知秦州吕大忠加宝文阁待制再任。(据大忠本传云:除直龙图阁、知秦州,满岁,加宝文阁待制再任。行状云除宝制再任在八年。按大忠以元祐五年六月二十八日加直龙图阁、知秦州,至八年六月恰满三岁,因附见月末,更俟考详,或附年末。)

  注  释

  【一】赵令畤「畤」原作「时」,据阁本、活字本、宋史卷二四四宗室传及下文改。

  【二】政目乃无此「乃」原作「仍」,据阁本改。  【三】谤訕朝政「訕」原作「詘」,据阁本、活字本及长编纪事本末卷1052苏贬逐改。

  【四】公足以兼听「听」原作「德」,据阁本、活字本改。

  【五】非唯中伤正人「正」,阁本、活字本、长编纪事本末卷1052苏贬逐均作「士」。

  【六】四年三月二日为江西运\判「三月」,阁本作「二月」。

  【七】后来转运\司差官勘得姓曹人招服非理昏赖「司」原作「使」,据阁本及东坡奏议卷一三辨黄庆基弹劾札子改。

  【八】又庆基所言臣在潁州失入丁真死罪「入」原作「人」,据阁本、活字本及上引东坡奏议改。

  【九】谨当奉以周旋「旋」原作「全」,据阁本、长编纪事本末卷1052苏贬逐改。  【一○】公度先以集校知润州「校」原作「贤」,据阁本、活字本改。

  【一一】前击刘挚「挚」原作「贄」,据阁本、活字本改。

  【一二】不可为永法者「为」原作「谓」,据阁本改。