《续资治通鉴长编》 卷四百二十二

　　起讫时间 起哲宗元祐四年二月尽其月

　　卷　　名 续资治通鑑长编卷四百二十二

　　帝　　号 宋哲宗 　　年　　号 元祐四年（己巳，1089）

　　全　　文

　　二月壬寅朔，宝文阁直学士、新除刑部尚书谢景温知鄆州。（政目在正月二十八日。）右正言刘安世言：「臣伏见自去冬谢景温除权刑部尚书，臣等疏其奸邪罪恶，乞行寢罢，伏蒙陛下特徇公议，外移鄆州。日近閤门缴回告命，而尚书省却令进奏院递付本官，中外喧传，无不骇异。臣考寻故事，应朝廷除授，即无不经拜命而付告身者，唯纶言已下，其人亡没，乃以命书就赐其家。虽景温曾除秋官，因致人言，未尝祗受，閤门缴纳，自合毁抹。昨者再行移鄆之制，遽用刑部新衔，搢绅之间，固有疑论，今乃以不当给之告妄授景温，虽欲阴借称呼，暗累资序，而顛倒错乱，殊失旧章。伏望圣慈速令追取，依条例毁抹，所贵君命不私，国体无损。」　　又言：「近尝奏论谢景温刑部尚书告身不合给付，比闻景温自以无名，不敢輒受，谓宜因其辞免，遽令追还，伏见已有朝旨，令依前降指挥，理实未安，须至论列。臣伏观朝廷自来常格，应在京新除职事官，並须受告，方得系衔。昨除景温刑部尚书，未曾拜命，而移鄆州之制遽列新职，人士固已骇异；今又遂非，再令给告，变乱典故，殊无义理。况近日王汾除諫议大夫，寻用人言而罢，未闻以命书赐之，何独景温遂废故事？与之者不足为恩，受之者不足为荣，朝廷之事，岂宜如此？臣区区之所惜者，国家之体不可妄变，非为景温而发也。惟陛下谨守成宪，防微杜渐，追还景温告命，依例毁抹，所贵名实稍正，纪纲不紊。」

　　癸卯，户部言：「得旨取索裁减在京职事官俸，按官制，职事官俸以寄禄官高下分行、守、试三等。看详寄禄官既高，则本俸自多，不须更支上等职钱。欲乞去行、守一等，行者止依守法，及不带行、守者亦如之，旧无行、守两等职钱者依元定数。」从之。（旧录云：「先帝董正治官，悉罢无名杂给，分行、守、试制禄养廉，务欲优足，至是裁损，非先帝志也。」新禄削去。）

　　御史中丞李常等言，朝奉郎何宗元学问通浹，乞隨才录用。翰林学士许將言，太学博士陈祥道尤深於礼，尝著增广旧图，及考先儒异同之说，著礼书一百卷。望试以礼官，取所为书付之有司。詔以何宗元为国子监丞，陈祥道为太常博士。

　　詔职事官闕许兼。（政目三日事，当考。）

　　甲辰，司空、同平章军国事吕公著卒。輟视朝三日，乘舆临奠，成服苑中，敕有司治葬，赠太师、申国公，謚正献。公著自少讲学，以治心养性为本，识虑深敏，量閎而学粹，苟便於国，不以私利害动其心。与人至诚\，不事表暴。其好士乐善，出於天性，士大夫有以人物为意者，必问其所知，与其所闻相参覈，以待上求。神宗尝谓执政曰：「吕公著之於人材，其言不欺，如权衡之称物。」上前议政事，尽诚\去饰，博取觽人之善以为善【一】，至其所当守，毅然不可回夺也。（旧录公著传：「神宗相王安石为政，而公著与光辈率为异论，谓制置三司条例为名分不正，常平、青苗法本非惠民，宜罢去。帝以其未喻也，犹不之斥，乃面奏：『若韩琦因人心不忍，如赵鞅举甲除君侧之恶，不知陛下何以待之？』帝始謫之。宋敏求草词，止言『敷陈失实，援据非宜』，帝以为不正名其罪，令陈升之易之曰：『厚诬藩镇，兴除恶之谋\；深骇予闻，乖事理之实。』遂以翰林侍读学士知潁州。」新录辨曰：「举晋阳甲事，当以司马光日记中语折衷为定，合刪去上文一百四十三字。」旧录云：「自熙寧初，论法度不便者皆被黜，逮兹政成，异议者復希暛用，公著亦以自荐。」新录辨曰：「上文云『有詔举才行可陞擢者』，公著因言：『兼收博纳，各得自尽，则无滯才之嘆。』如此，非自荐以希暛用也，合刪三十字。」旧录云「时上方恭默，太皇太后退託帘帷，公著雅善司马光，二人因事更法改制，无所忌惮。」新录辨曰：「以上三十二字痛詆公著，诬及宣仁，合行刪去。」）　　乙巳，朝散郎、直龙图阁、权发遣庆州范纯粹为宝文阁待制、知庆州再任。

　　吏部侍郎范百禄等言：「河北转运\使、朝议大夫、直祕阁谢卿材公忠亮直，处身不回，论议大河，尤为精识。臣等近请罢外都水丞司，令转运\使副、判官兼制置河防公事，望检会前奏施行。」詔户部、工部，限半月同共相度以闻。（七月八日，卿材兼领外使。）

　　侍御史盛陶言：「近詔，除六曹郎中，並於第二任知州以上资序人內，选实歷知州，或曾任监司、六曹员外郎、校理、台諫官、开封府推官满二年人充。窃详监司係朝廷擢用，復满二年，除六曹郎中，固不为过。其第二任歷知州人，多是吏部常调，诸路监司被召入省，若稍资浅\，止为员外郎，而辖下守、倅及资格者，乃直为郎中，理似未安。望且除员外郎，有劳乃迁郎中。」詔於元降旨內刪「实歷知州或」五字。

　　丙午，吏部言：「元丰中，立定荐举文臣承务郎以上，及武臣崇班已上陞陟员数。自后荐举官司，为所举数足，汎为考察之荐，於法不应收使。」詔今后文臣係知州军资序，及武臣路分都监，知州军已上，方许奏乞考察。　　己酉，朝奉大夫、集贤殿修撰、知潞州梁燾为左諫议大夫。（自潞州召入，据行状，四月乃至。邵伯温辨诬载燾过河阳见邢恕，附五月二十八日，可考。）

　　癸丑，尚书左仆射兼门下侍郎吕大防提举修神宗皇帝实录【二】。

　　左中散大夫、太常少卿、直祕阁王汾为直龙图阁、知明州。

　　朝散大夫、卫尉少卿王子韶为太常少卿。右正言刘安世言：「按：子韶资性憸佞，行己无耻，熙寧初，士大夫有『十钻』之谚，目子韶为『衙內钻』，盖以其造请公卿之门，不惮寒暑，交结权要子弟，巧於自媒，如刀锥之銛锐也。及吕公著为御史中丞，遂荐子韶，以备台官，阴持两端，见利忘义。是时，王安石用事，方行青苗之法，子韶每进对之际，则迎合上意，未尝有一语敢指政事之失。及对公著，则又復肆诞谩，以谓屡尝奏疏，言新法之非便。盖欲上下欺罔，两获其利。先皇帝圣鉴明哲，洞照奸心，子韶诈穷情得，遂被黜责。其后復除荆湖南路转运\判官，为言者疏其前后过犯，及不葬父母之事，因而报罢。元祐初，擢领剧曹，又为御史论其亡状，寻令外补。今少常之任，素号清选，前日之居此官者，或遂迁侍郎，或就拜给諫，大用之渐，多假此途，岂容匪人輒尔冒处！伏望陛下慎重名器，斥远佞邪，收还子韶误恩，別择贤者，庶无虚授，舆论厌服。」

　　又言：「臣闻子韶熙寧中尝按钱塘祖无择事，承望王安石风旨，巧为诬陷，搢绅之间，至今不以为直。及任御史，苟务容悦，上諛人主，下欺官长。先皇帝察其颇僻，黜为上元知县，清议不齿，於今有年。中间虽移湖南运\判及迁吏部郎中，尚为言者所暛，皆即报罢。今少常之任，资望愈重，一歷此地，遂升要津，岂容匪人，可冒优选！议者谓子韶颇有文学，不忝新命，此亦姑息之论，非公言也。国家设官分职，本以待天下之才，如子韶者，反覆奸邪，见於已试，人物污下，觽所鄙薄，既不能纳忠於先朝，岂復更能尽节於陛下？虽区区之记问，或有可称，而大义已亏，余何足道？今若不究本末，妄寘清途，臣恐倖门遂开，小人道长，甚非朝廷之福。惟陛下重惜名器，为官择人，检会臣前奏事理，特降指挥，收还子韶之命，別授贤者，以慰舆议。」　　又言：「按子韶人品冗末，性復憸邪，熙寧中，为御史之日，见利忘义，反覆迎合，其后吕公著、陈襄质於上前，矫诈悉露。先帝疾其诞谩，乃詔之曰：『外要党正之名，內怀朋奸之实。』遂夺言职，远贬江左。止此一节，已见弃於清议，而况交结权势子弟，不耻自媒，挟持私怨，造祖无择之大狱，諂事吕嘉问，復得提举折纳差遣，操行卑污，实鲜伦比。昨除湖南运\判、及迁吏部郎中，当时御史犹以为非处子韶之宜，劾奏而罢，岂兹少常之任，乃可轻授？除目传播，甚骇物听，台諫论列，方俟进止，子韶略无畏惮，遽已视事。其处心积虑，不过以谓朝廷若用言者之论，则已尝就职，纵使罢去，恩例尚优，机巧侥倖，一至於此！方陛下励精求治，班別邪正之际，尤不可使此辈輒污清途。伏望圣慈特垂省察，收还子韶之命，以为奸人之戒。」

　　又言：「臣近三具状论奏王子韶除太常少卿不当，至今未睹施行。近者风闻三省奏事之际，尝蒙宣諭，以辨別君子小人为戒。辅弼大臣既承圣训，谓宜夙夜交儆，慎简庶僚，而谬引奸慝，尘污清选，考之觽议，皆谓执政之间与子韶有旧者，怜其独未显达，力为主张。臣窃谓大臣不遗故旧之心则善矣，至於屈天下之公议，而伸一己之私恩，则非所以为朝廷之计也。昨者王汾除諫议大夫，御史止言其詼谐口吃之类一二小事，犹即报罢，岂若子韶奸邪反覆，见於已试，柔屈不耻，老而益甚，遽躋华冑，实辱搢绅！况汾以小过而弃捐，子韶负大罪而拔擢，用舍之道，显属不当。伏乞改授闲慢差遣，以允舆议。」（三月十六日別与差遣，二十六日改卫尉卿。）

　　御史中丞李常言：「伏闻回河与减水河之议，已奉德音，悉令罢免，凋瘵之民，咸获休息，圣恩所加，过半天下，盛德之事，传之无穷，四海幸甚！四海幸甚！（谨按云平庙碑称：「塞曹村埽凡用九路之夫，若截河为隄，开浚故道，倍云平之役。今蒙罢免，圣恩所及，岂特九路而已？」）窃以举大役，耗国财，困未苏之民，事无成之功，使朝廷之上，久疑而不决，妄置官局，枉兴工役，不貲之费已数百万，理水之官，罪在不赦，今置而不问，恐非所以惩有过、戒后来。王孝先等，伏望圣慈深詔有司，重行黜降，用示公朝有罪必罚，杜绝他时妄诞希合之弊。」贴黄称：「孝先等庸愚小人，岂足以污典刑？虽然，上误朝廷，全自此辈兴扇浮议，使上下交惑，今不重行黜责，深虑造端希旨之弊，日益以甚也。伏望特赐指挥。」

　　是日，詔朝请大夫、都水使者王孝先知曹州。中书舍人曾肇封还词头，奏曰：「伏以朝廷起孝先於謫籍之中，任以都水之事，一旦罢去，犹得辅藩。以为无罪耶？则孝先在河朔二年，妄议河事，前后反覆，劳人费财，已有臣僚奏论，臣不復言。及陛下遣官按视，辞穷跡露，犹敢广计工料，肆为大言，邀县官以必不可应副之事，愚弄朝廷，期自解免，欺君罔上，情状甚明，不可谓之无罪也。以为有罪邪？则当明正典刑，重行黜逐，今乃置之近辅，不失节镇，使臣於训词褒贬之际，未有以处。故不避冒黷，须至奏论。大抵人臣事上，以忠信为主；朝廷纪纲，以赏罚为重。若诞谩欺罔者，略而不问，则赏罚失当，纪纲殆废矣。况孝先庸猥鄙夫，初无善状。出治詔狱，则以观望败官；入为理卿，则以刻覈抵罪。陛下收拭瑕衅，拔而用之，所宜竭诚\以报恩遇，乃习故態，恶心不悛，此而可容，孰为可责！臣恐命下之日，公论沸腾，不免上烦圣聪，为之反汗，仰累国体，罪实在臣，是以承詔傍徨，未敢措辞。伏望少留神明，更加裁处，使罚不失当，髃情厌服，则臣虽以逆旨获罪，亦所甘心。干犯天威，伏深震惧，所有告词，未敢修撰。」贴黄称：「孝先初议孙村口筑隄开减水河，为回河之计。朝廷听之，兴役弥年，及遣官行视，不可回河，已罢修河司，则孝先安所逃责？若谓为无罪，恐非公论。」又贴黄称：「按孝先初自濮州召为都水使者，治河二年，略无成效，更以欺诞罢去，乃得大藩，恐於朝廷行法，未为允当。」又贴黄称：「吏部侍郎范百禄等奏，修河司役过兵夫六万三千余人，计五百三十万工，约支费过钱粮三十九万二千九百余贯、石、匹、两，买物料钱七十五万三百余贯，使过物料二百九十余万条、束，官员、使臣、军大將凡一百一十余员，凡请给不预此数。又中书省勘会到修河司兵士逃走三千六百九十一人，死损一千三百一十九人，此所谓『劳人费财』。」又贴黄称：「范百禄等奏，顾临等从初与王孝先同议孙村口难復故道，今却係王孝先奏乞於上件处收水入故道，又奏孝先三次陈述前后不同，此所谓『前后反覆』。」又贴黄称：「孝先去年十二月奏，开濬故道、闭塞北流等共用人工一千余万，物料近五千万，便要正月数足，此所谓『广计工料，邀县官以必不可应副之事』。」又贴黄称：「元丰中，孝先尝奉詔勘朱丹、孙迥、高遵裕公事，坐观望夺官，昨因臣僚上言大理寺刑狱噃滥事，降知濮州【三】。」　　中书舍人彭汝礪再封还词头，奏曰：「圣人在上，不能使人不为过恶，有过恶则治之而已。当尧之时，洪水未平，尧使鯀治之，不克有成，鯀不免殛死，尧不失为圣人。臣伏详王孝先反覆不信，荧惑中外，诞谩无惧，愚弄朝廷，耗蠹国财，死折人命，其事见於案牘甚具，见於人言甚不可欺，非特臣言也。今朝廷为之盖覆，为之迁徙，譬犹爱惜儿女，不忍以一指弹治，臣恐朝廷纲纪自此弛废矣。赏罚者，朝廷纲纪也。纲不纲，纪不纪，虽有智力，不能善其后矣。陛下自履大位，於今五年，好恶循理，是非以道，鹶御无过与，宗室无假借，近倖贪功，废之终身而不齿，乳媼弄权，一日弃之如涕唾，命於朝廷，达於四海，咏蹈鼓舞，称为神明，今於孝先而疑之，臣以为过矣。书曰：『刑故无小。』又曰：『怙终贼\刑。』孝先之於河议，非不知而为之也，及奸诈穷露，犹敢肆意诞谩，以朝廷为无足畏，是所谓『怙终』，虽尧、舜在上，不能容矣。夫是非，非我也，是天下之公器也，虽大臣有不得擅焉。赏罚，非人也，是天下之成命也【四】，虽人主有不得而私焉。易曰：『文不当，故吉凶生焉。』治乱祸福之来，一嚬一笑之间而已，况如此其大者邪？惟陛下上畏天威，俯同天下之议，治王孝先等之罪，以解中外之惑，以存朝廷之纪纲，臣虽得罪，盖所安也。所有词头，臣未敢撰制。」（汝礪更有不行下孙村口文字，在此奏前，已附去年十二月。恐此奏非缴孝先曹州除命，须別详考。）

　　后十日，詔王孝先改知濮州。（改知濮州乃二十二日，今并书之。）

　　是日，詔知洪州黄履知润州，知润州王覿除淮南转运\使。（案：王覿由知润州除淮南转运\，原本脱「知润州」三字，今增正。）新知明州傅燮知洪州。中书舍人曾肇既草黄履制词，因言：「王覿自諫议大夫出知润州，今除淮南转运\使，未审有无故事。傅燮自江东提点刑狱奉圣旨与知州差遣，昨已除明州，今又改洪州兼一路鈐辖，未审因依。乞指挥勘会，以凭命辞。」翼日，三省进呈：「黄履、王覿新除皆罢，以知宣州张修为淮南转运\副使，傅燮知宣州。」

　　朝奉郎、权知曹州韩宗古为集贤校理、知潞州。右正言刘安世言：「臣伏见朝廷除韩宗古知潞州，仍贴集贤校理，考之公论，皆谓未安。臣闻先帝初更官制，以著作、校书郎、正字隶祕书省，为职事官，前日带校理、校勘之类，並转一资，悉令解罢。宗古旧为校理，已依上件条制转官纳职，今日復有此授，显属无名。若谓潞州藩镇，欲示优崇，则陕州地望尤高，所宜加礼，兼陈侗亦是曾转官罢馆职之人，向者移陕，未曾復职，事体均一，予夺顿殊，欲望僉议允谐，不可得也。况王孝先已改濮州，则宗古自合仍旧。伏乞追还前命，以正国体。」詔宗古特展四年磨勘。已而宗古再请罢职，从之。（宗古展磨勘及再请罢职，见三月一日，今并书之。）

　　新差提点广南西路刑狱蒋之翰以病乞改授知州，从之。大中大夫、集贤院学士高赋为通议大夫、集贤院学士致仕，从其请也。

　　甲寅，尚书省言：「官员在任，以急难乞假离任，旧无此法，近年创行修立，致乞假者稍多，妨废职事，其间因缘不无诈妄。请除父母疾病危篤，许验实给假离任外，余並刪去。兼自来以私故离任者，並不差役人从，其依在任取送家属条差人一节，亦请刪去。并缘边主兵及向鴲河埽，若亏欠场务官、押纲使臣，並勿给。」从之。

　　丙辰，监察御史王彭年奏：「臣伏睹皇帝陛下好学不倦，圣敬日躋，左右讲读，必择天下端亮忠信之臣，务以道德辅成圣性。若使邪偽险薄之人，妄进奸言，以惑天听，臣恐为害不细。臣闻翰林学士兼侍读苏軾每当进读，未尝平易开释，必因所读文字，密藏意旨，以进奸说。闻軾言者，无不震悚。所进汉、唐事跡，多以人君杀戮臣下，及大臣不稟詔令，欲以擅行诛斩小臣等事为献。若此言者，殊非道德仁厚之术，岂可以上□圣聪！軾之性识险薄，以至如是，軾之奸谋\，则有所在。窃恐欲渐进邪说，大则离间陛下骨肉，小则疑贰陛下君臣，奸人在朝，为国大患，不即远逐，悔无及矣。原軾之心，自以素来詆谤先朝语言文字至多，今日乃欲谋\为自完之谋\，是以百端奸譎，欲惑天听。若此人者，岂宜久在朝廷！伏愿二圣深垂鉴照，特行诛窜，以谢天下。」贴黄称：「軾之所进汉、唐故实、诛斩杀戮等事，编录见存，皆可考验。」

　　彭年又奏：「近者论奏翰林学士兼侍读苏軾，多以汉、唐人君杀戮臣下，及大臣不奉法令，欲以擅行诛斩小臣等事上进，仍於讲筵读史书之际，怀挟私意，妄论政事，以□圣聪，欲乞朝廷罢斥施行，至今未闻德意【五】。伏望圣慈特赐睿旨，降出臣奏状，付三省取出讲筵编录，则苏軾所进汉、唐事跡內照验，见有上项杀戮诛斩等事，若非辅成人主仁厚德性之说，不合进献，即乞早赐斥逐。如臣所言不当，亦乞特行黜降。」贴黄称：「軾为翰林学士，职在侍从，凡论政事，宜明上章疏，指陈是非，其在讲读，即非议论政事之所。今軾於体当上章疏而不上，於不当奏事之处而论奏，动违故常，必挟奸罔。伏愿详察，早赐罢斥，以杜微渐。」　　先是，軾於讲筵进事跡云：「成帝时，张禹位特进，甚尊重。朱云上书求见，欲斩佞臣一人，以厉其余。上问：『谁也？』对曰：『安昌侯张禹。』上大怒曰：『小臣居下訕上，廷辱师傅，罪死不赦。』御史將云下，云攀折殿槛，呼曰：『臣得下从龙逄、比干游於地下足矣，未知圣朝何如耳。』」「文帝时，申屠嘉为丞相，邓通方爱幸。嘉入朝而通居上旁，有怠慢之礼。嘉奏事毕，因言：『朝廷之礼不可以不肃。』罢朝坐府中，为檄詔通曰：『不来，且斩通！』」「唐太宗时，河內人李好德得心疾，妄为妖言，詔按其事。大理丞张蕴古奏：『好德被心疾，法不当坐。』治书侍御史权万纪劾奏蕴古本贯在相州，好德之兄厚德为其刺史，情在阿纵，案事不实。』上怒，命斩之於市。」　　彭年累奏俱不报，崇寧末，乃检会施行。（彭年二奏，据詔旨崇寧四年闰二月二十八日丙申赠彭年諫大夫时所载增入。前奏以元祐四年二月十五日，后奏以三月六日，今并此。彭年奏尚余四篇，今不復取，其二奏要亦不足取【六】。又崇寧四年闰二月二十八日检会【七】，或有所假託，未必彭年当时果有此等奏也，须更考详。）

　　詔今后应濒河州县积水占田处，在任官能为民擘画沟亩，疏导退出良田二百顷以上者，並委所属保明以闻，到部日与升半年名次；每增一百顷，递陞半年名次；及千顷以上者，比类取旨酬赏；功利大者，仍取特旨。从吏部侍郎范百禄请也。

　　乙卯，夏国遣使谢封册，詔学士院降回詔。

　　亳州观察使克諶卒，赠开府仪同三司，追封华国公。　　壬戌，御邇英阁，召讲读官讲尚书，读宝训。司马康讲洪范至「乂用三德」，上问曰：「只此三德，为更有德？」康对曰：「嚱陶所陈有九德，如柔而立、刚而塞、彊而义之类是也。」先是，上恭默未言，起居舍人王巖叟喜闻德音，因欲风諫，退而上言曰：「陛下既能审而问之，必能体而行之。三德者，人君之大本，得之则治，失之则乱，不可须臾去者也。三数虽少，推而广之，足以尽天下之要。陛下诚\能用以修己安人，则尧、舜、三代之盛可坐致也。臣职备史官，敬已书之於册，以示万世。」

　　癸亥，故入內供奉官郝士良男陟为三班差使。　　乙丑，詔常安民別与差遣。安民前自太常丞授江南西路转运\判官，以母病不能乘舟辞，乃留为宗正丞。（別与差遣，据政目在二十四日；三月二十六日，改宗正丞；除江西运\判官在二月二日。母病不能江行，改宗正丞，此据安民家传。）

　　戊辰，刑部状：「看详內外吏人、衙前及係公之人，並罢试断案，其许试条更不施行。今来诸路监司吏人所试定夺疑难公事，亦合依此施行。」从之。（编录册二月二十七日圣旨。）

　　己巳，正议大夫、知邓州蔡確为观文殿学士，余如故。確落职再及一儙，故有是命。（曾肇制集云：「蔡確元係观文殿大学士、正议大夫、知陈州。元祐二年二月十六日，三省同奉圣旨，特落职差知亳州。二月二十八日，再奉圣旨，蔡確依前降指挥，落职差知安州。元祐三年二月，及一儙检举，奉圣旨，蔡確与復观文殿学士，差知邓州。二月二十四日，再奉圣旨，蔡確守本官差知邓州。至元祐四年二月，又及一儙，三省同奉圣旨，与復上件职。）確在邓州尝上章陈乞潁昌府，以便私计，右正言刘安世言：「確所陈乞，虽未知可否之报，而搢绅之议，率皆不平，敢具僉言，上达天听。按：確奸邪阴险，盗据宰席，不能正身率下，宣明教化，而纵其弟硕招权纳贿，赃汙狼籍，有司论罪，当以大辟，陛下特加□贷，止送韶州编管。確本同居，觽谓豫闻其事，朝廷既不穷治，惟以失教责之，削其职名，出临偏郡，仅能周岁，易守南阳，当时议者已谓牵復太速【八】。硕至贬所，未及踰年，確遽上言乞令內徙。陛下屈天下之法，移置黄州，曾不旋踵，自请近镇。臣窃谓確所以敢萌意外之望，益肆无厌之求者，盖见近日政事多尚姑息，是以先用其弟量移之请，尝试朝廷，既不能沮止奸谋\，遽可其奏。確谓执政莫不畏己，遂敢陵蔑公议，轻侮朝纲，虽屡蒙非常之恩，犹不能满確之意，復託亲老，愿移大藩，盖有以启之也。臣恐小人侥倖之心，势犹未已，往往再乞放硕逐便，或自乞京师宫观差遣，以就医为名，然则陛下又將许之乎？確之朋党大半在朝，夙夕引领，以俟復用。若使渐得亲近，广为歧路，异日盗权乱政，无不由此而始。况辅弼大臣，既以罪黜，虽领帅节，未復职名，考之典故，犹是謫籍，岂有不因詔除，輒求自便？此风浸长，则陛下庆赏刑威之柄，遂为虚名，国家纪纲，必至隳紊，不可不谨也。伏望圣慈明敕三省，执罢確奏，以正国体。」（確在邓州陈乞潁昌，不知是何时，因確復职，附见此章。）

　　先是，户部侍郎苏辙言：

　　臣愚拙待罪右曹，俛仰几岁，讫无小补。窃尝以祖宗故事，考之今日本部所行，体制既殊，利害相远，恐合隨事措置，以塞弊源，谨昧死具三弊以闻：其一曰分河渠案以为都水监，其二曰分甲冑案以为军器监，其三曰分修造案以为將作监。前件三监皆隶工部，则本部所专，其余无几，出纳损益，制在他司。顷者司马光秉政，知其为害，尝使本部收揽诸司利权，然当时所收不得其要，至今三案之事犹为诸司所擅，深可惜也。　　祖宗参酌古今之宜，建立三司，所领天下事几至大半，权任之重，非他司比。推原其意，非以私三司也。事权分则财利散，虽欲求富，其道无由。盖国之有财，犹人之有饮食。饮食之道，当使口司出纳，而腹制多寡，然后分布气血，以养百体，耳目赖之以为明，手足赖之以为力。若不专任口腹，而使手足耳目得分治之，则虽欲求一饱，不可得矣，而况於安且寿乎？今户部之在朝廷，犹口腹也，而使他司分治其事，何以异此？自数十年以来，髃臣不明祖宗之意，每因一事不举，輒以三司旧职分建他司，利权一分，用财无艺。它司以办事为暛，则不恤财之有无，户部以给财为功，则不论事之当否。彼此各营一职，其势不復相知，虽使户部得才智之臣，终亦无益於算矣。能否同病，府库卒空，今不早救，后患必甚。昔嘉祐中，京师频岁大水，大臣始取河渠案置都水监。置监以来，比之旧案，所补何事？而大不便者，河北有外监丞，侵夺转运\司职事。转运\司之领河事也，凡郡之诸埽，埽之吏兵、储蓄，无事则分，有事则合。水之所向，诸埽趋之，吏兵得以併功，储蓄得以併用，故事作之日，无暴敛伤财之患，事定之后，除补其闕，两无所伤。自有监丞，据法责成，缓急之际，诸埽所有不相为用，而转运\司始不胜其弊矣。近岁，尝詔罢外监丞，识者韙之。既而復故，物论所惜。此工部、都水监为户部之害一也。

　　先帝一新官制，並建六曹，隨曹付事，故三司事多隶工曹【九】，名虽近正，而实非利。昔冑案所掌【一○】，今內为军器监而上隶工部，外为都作院而上隶提刑司。欲有兴作，户部不得与议。访闻河北道顷岁为羊浑脱【一一】，动以千计。浑脱之用，必军行乏水，过渡无船，然后须之，而其为物稍经岁月，必须蠹败。朝廷无出兵之计，而有司营职，不顾利害，至使公私应副【一二】，亏财害物。若使专在转运\司，必不至此。此工部、都作院为户部之害二也。

　　昔修造案掌百工之事，事有缓急，物有利害，皆得专之。今工部以办职为事，则缓急利害，谁当议之？朝廷近以箔场竹箔积久损烂，创令出卖，上下皆以为当。指挥未几，復以诸处修造，岁有料例，遂令般运\堆积，以分出卖之。计臣不知將作见工几何，一岁所用几何，取此积彼，未用之间，有无损败，而遂为此计。本部虽知不便，而以工部之事，不敢復言。此工部、將作监为户部之害三也。

　　凡事之类此者多矣，臣不能遍举也。故愿明詔有司，罢外水监丞，而举河北河事及诸路都作院皆归之转运\司。至於都水、军器、將作三监，皆兼隶户部，使户部定其事之可否，裁其费之多少，而工部任其功之良楛，程其作之迟速。苟可否、多少在户部，则凡伤财害民，户部无所逃其责矣；苟良楛、迟速在工部，则凡败事之用，工部无所辞其谴矣。利出於一，而后天下贫富可责之户部，而工部工拙可得而考矣。事在职在，臣不得不言，如果可採，伏乞付外施行。贴黄称：「三司设案旧职，今外隶膳部、光禄寺，虽所掌饮食帐设，利害非大，如臣所言可採，亦当如上三案分隶户部。」（札子无月日，有「待罪几岁」之语，辙以二年十一月为户侍，至三年十一月才一岁也，当在十一月间。）於是户部言：「自官制以来，三司所掌钱谷事务，分隶五曹，寺、监皆得主行，官司既无邦计盈虚之责，各物取办一时，不量户部有无利害因依，横费百端。请令军器、將作、少府、都水监，太府、光禄寺等处，辖下係应干申请、创修、添修、计置、收买材料钱物、改铸钱料、兴废坑冶之数，並先申户部看详检覆，候与夺定许令造作物数，从本部关赴本辖部分，督责寺、监依功限差工匠造作。內河防急切申稟不及者，听逐急应副毕，亦申户部点检。」从之。（苏辙自敘：请復户部三司诸案，朝廷皆以为然，从之，惟都水如旧。据实录载户部所言，略与辙不同，今先列辙奏，后载户部申请。辙奏乃去年冬末，及今施行，当是再奏也。）

　　监察御史王彭年言：「近论列知鄆州蒲宗孟非法用刑等事，未蒙施行，望体量黜责。」詔京东西路安抚使谢景温体量诣实以闻。（宗孟时已改知河中府。宗孟自鄆改河中府在正月二十八日，今附见。）

　　枢密院言：「保甲簿及乡村丁产簿，並係三年一造，其合造簿年分，多不齐一，致重叠勾集供运\丁口、物力，实为烦扰。请令府界、五路保甲簿候造丁产簿日，一就施行。如保甲簿造成未满一年，虽遇合造丁产簿，並候再造簿日。」从之。（新无此。）

　　御史中丞李常言：「礼记曰：『上酌民言，则下天上施。上不酌民言，则犯也。下不天上施，则乱也。』盖言有国家者，酌取下民之言，以为政令，则得民心。得民心，则下仰恩德，如天之施泽。苟或戾此，乱所由生。伏以陛下临御以来，一政一令，莫不顺人心。凡所以更革者，非苟更之，民以为非便故也；所以因旧者，非苟因之，民以为便故也。是以詔令每下，海內欢呼，靡不仰望圣泽，下天上施之谓也。而其最大者二事，臣窃疑焉：役法也，科场也。役法之害，溥加四海之农民，科场之弊，广及天下之士子。臣自蒙选择当言责，首以二事上干天听，半岁于兹，鄙言屡上，而不蒙採择。臣非要誉於四海之农民、天下之士子也，诚\以不肖，不敢上负朝廷，至诚\竭愚，为陛下广询博访，酌取民言而上献於天听者。今置而不问，恐非朝廷所以任言责之意，不然，臣愚无似，不足以司邦宪，当言责矣。今为政於上而不酌民言，执一偏而不求用觽臣，恐先儒所谓『下不天上施』之咎，基於此矣。伏望圣慈命有司检会臣前后所论役法、科场札子，详行考按，而詔士民许言二者之利病。苟臣言不殊，伏望早赐施行，以安四海农民、士子之心。」（李常三年九月十六日除中丞，此云半岁，当在二月间，因附见月末。）

　　右正言刘安世言：「臣伏见去冬以来，颇愆时雪，今春踰月，亢阳愈甚。询之四方，率多旱暵，二麦已损，荐饥可忧，然南亩之间，苗未至槁，近日得雨，犹有可救。方二圣子育黎庶，垂意民事，谓宜责躬修政，以召和气，而祷\祀之礼有所未举，賑救之目有所未行，臣虽甚愚，窃以为过。昔尧有九年之水，汤遇七年之旱，而国无捐瘠之民者，盖备之有素而已。宣王遇隦而惧，侧身修行，欲消去之，故云汉之诗曰：『不殄禋祀，自郊徂宫，上下奠瘞，靡神不宗。』此前代圣帝明王已行之事，陛下之所宜法也。伏望圣慈祗畏天变，彻乐损膳，精诚\祈祷\，明敕大臣，讲求闕政，申命中外，审决留狱，诸路监司，谨视所部凶荒州县，广为賑济之备。或官廩有不充去处，仍劝诱富民纳粟，以助公上，择其尤者，宠以闲官。不急工役，悉俾停罢，庶几人神和悦，早致膏泽，国有预备，民无流散。」

　　又言：「臣近以时雨愆候，旱势阔远，尝进狂瞽，粗陈消復之理，又举前代圣帝明王侧身修行，救灾备患之事，条列以闻，乞赐採择，今已累日，未睹施行。臣闻田家之言，以谓三冬得雪而中春无雨，则犹不免於岁歉。今內自畿县，外及诸路，率皆旱暵，二麦已损，嗷嗷下民，將罹饥饉，凡可以为救助者，安可缓也！臣闻圣王为国，必有九年之蓄，故虽遇旱干水溢之灾，民无菜色。今岁不登，人且狼狈，若有司不度事势，拘执故常，必俟春夏之交，方行祈祷\之礼，民已艰食，而始为賑贷之计，所谓大寒而后索衣裘，亦无及矣。伏望圣慈特垂軫惻，禋祀之典、救荒之政，先事而讲，不必待时，责躬求言，恤刑省役，庶召和气，以致膏泽。」不报。（安世言今春踰月，当是二月间，今附月末，更须参考，或是五年事。）

　　是月，立市易欠户法：甲字项，万贯以上五户，千贯以上十一户，以抵入官掠利还官及五分给半，余俟足；乙字项，三千贯以上二十二户，以抵五分入官，余作十分，岁还一分；丙字项，二千贯以上四十二户，不收抵，並作十年，岁纳一分；丁字项，百贯以上百一十户，余有营运\□纳外，限三年。（政目二十八日事，可见当时市易利害，故具载云。）

　　注　　释

　　【一】博取觽人之善以为善上「善」字原作「言」，据阁本及编年纲目卷二三改。　　【二】神宗皇帝实录「实」原作「宝」，据阁本改。　　【三】濮州「濮」原作「曹」，据阁本、活字本及宋会要职官六六之三四改。

　　【四】是天下之成命也「成」原作「戒」，据阁本改。

　　【五】至今未闻德意「德」原作「得」，据活字本改。

　　【六】其二奏要亦不足取「取」上原衍「也」字，据阁本、活字本刪。

　　【七】又崇寧四年闰二月二十八日检会「又」字原脱，据同上二本补。

　　【八】当时议者已谓牵復太速「议」原作「识」，据阁本及尽言集卷六论蔡確不合陈乞潁昌府改。

　　【九】故三司事多隶工曹「司」下原衍「故」字，据宋史卷三三九苏辙传、欒城集卷四○请户部復三司诸案札子刪。　　【一○】昔冑案所掌「昔」原作「甲」，据同上二书改。

　　【一一】顷岁为羊浑脱「顷」原作「须」，据欒城集卷四○请户部復三司诸案札子改。宋史卷三三九苏辙传作「近」。

　　【一二】至使公私应副「副」原作「制」，据阁本及同上二书改。