《续资治通鉴长编》 卷四百

　　起讫时间 起哲宗元祐二年五月壬子尽是月癸亥

　　卷　　名 续资治通鑑长编卷四百

　　帝　　号 宋哲宗

　　年　　号 元祐二年（丁卯，1087）

　　全　　文

　　五月壬子朔，侍御史王巖叟言：「臣连上封奏，乞復张舜民言职，尚未蒙指挥。臣以舜民志在尽忠，虽一言失当，而无可罢之罪，清议沸腾，以为过举，义不敢安，理当极论，惟陛下少赐采纳。臣读汲黯传，每窃叹息，其为人憃直而好諫，遇事輒发，如公孙弘、张汤辈怀诈饰智，以阿人主，他人所不敢言，黯常面触之，故不独汉庭之臣知所畏惮，至淮南王欲谋\叛，以黯在朝，为之寢谋\。直臣之於国家，戢奸慝，消祸乱，其益如此！故天下之爱其君者，莫不愿得而用之，愚臣区区之衷，实在於此。今日之论，非私於舜民也，为陛下惜一敢言之臣也；非爭一属官也，为陛下惜言路也。言路重则朝廷尊，风宪陵迟，国体隨弱，必然之理也。陛下於此幸加反思，非好臣之说胜也，好人主之道胜也。臣以言为职，言而见用与言而得罪，皆所以报陛下，惟知而不言，则为背德尔。舜民得敢言之名，朝廷被罪言之谤，臣窃恨之，伏望圣慈检会臣等前章，早赐付外施行，使怨归言路，而美在朝廷，臣不胜大愿！」贴黄称：「陛下之意，常欲朝廷清净，人无闲言，甚盛德也。然而事顺理则静，逆理则爭，此必然之势也。今命御史以言为职，却以一言微侵大臣，便行罢斥，数日以来，满廷之臣喧然不平，唯说此事，盖缘事不顺理，所以如此。臣等虽欲自静，不可得也，须至交章烦瀆圣聪。伏望陛下深思所以顺事理、息人言，天下幸甚！」

　　巖叟又言：

　　臣累上章言张舜民罢职非罪，乞令还台，未蒙采纳施行。此事所系不在一张舜民，而在人主，在国家，臣所以夙夜忧惧，不知所处。　　陛下开言路之初，即言事官多与权臣为敌，恐绚不易当，每德音丁寧，既慰藉之，又嘉赏之，谓朝政闕失、大臣私邪、百姓疾苦，事无大小，一一但言，欲赐一一主张。言事之臣，恃陛下照鉴如此，故敢遇事必言，无所回隱。然古今之公患，患在执政大臣多不便之而隱为巧说，以害其忠，必使人主信之而不觉，终至忠言不用，而权臣得以行其志。所以人言曰：「寧触人主怒，莫忤权臣意。」鴜以人主无心，虽怒必解；权臣私意，一忤不忘。此人情不得不畏也。苟非守节死义之士，谁能忘其家而遗其身，以取权臣之怒哉？陛下虽加銟激，未必便得其人，今又罪而斥之，臣恐忠义知难而退藏，佞邪乘闲而进取，阴附大臣为自安之计，不復以陛下之事为事矣。

　　前日，御史中丞黄履、殿中侍御史刘次庄阴附蔡確为奸，方確用事，陛下何由得知？不幸確去而其奸始败，使確且在位，履与次庄进用盖不可量。今日舜民忠向陛下，因论边事，偶有一言旁及大臣，反无所伤，遽以大臣不悦而罢之，是附人主不若附权臣也。此事在目，非臣妄言。臣伏睹陛下初降出舜民论封册疏，必不以彦博照管奉世之言为毁伤，彦博亦未必须欲朝廷逐御史。臣恐执政大臣有忿舜民攻其所讳，而增饰老臣之言，以动圣心而挤舜民，以快其私忿者，陛下不可不察。又非独挤一张舜民也，其意乃欲尽倾言路也。盖知舜民之罢，台諫必爭，封奏纷紜，言词愤激，必拂圣意不喜，则言路皆可摇而去矣，此其奸谋\，陛下又不可不察也。奸人以此尝陛下，一事既行，后必有甚於此者，此士大夫之所以为朝廷忧也。

　　臣度圣心岂不欲復舜民言职，应恐不能慰彦博意，故两难耳。臣窃伏思陛下特屈公议，黜御史，以为老臣者亦足矣，至矣。今以公议不可夺而復还之，非陛下得已也，老臣岂不谅陛下之心哉？尚何以为憾乎？由此而言，臣以为陛下处之不两难耳。臣闻君子之爱人也以德，而不以姑息。愿陛下以德爱老臣，勿使受姑息之讥，则陛下所以待之者，厚於黜御史矣。诚\蒙陛下幸听臣言，则朝廷过举，反而为盛德，老臣谤议，变而为美谈，破奸谋\於欲肆，激忠气於已销，社稷之福多矣，非臣之利也。臣倾尽肝胆，以告陛下，今日遂死，无所恨矣，惟圣主留意无忽。

　　舜民疏言「庙堂欲苟免一时之责任」，又曰「夏人强弱之势，可谓都不知」，又曰「执政大臣不能为陛下尽心谋\謨。」臣观舜民此言，於国则忠，於身则愚矣。愿陛下怜而察之。　　既而中丞傅尧俞又与全台及諫议大夫梁燾列奏：「臣等窃以言事之官许令风闻，祖宗之詔，曲全过当。许风闻则岂皆责实，全过当则必欲尽言。舜民昨论列四事，及因刘奉世乃天子左史，下使属羌，恐失事体，眾谓因文彦博照管，且非斥言彦博，又非专击奉世，其大意在尊朝廷、爱国体而已。其闲侵詆论议大臣之言为多，故中外之人以谓舜民之罢，名为言及於彦博，实由触怒於柄臣。臣等窃以朝廷罢一御史，必当正其罪名，布告中外，可以示天下、励臣节、正纪纲、貽后世。今舜民既无朋附中伤之跡，又非犯顏逆鳞之过，不当以一言风闻之失，遂罢御史，以快柄臣之意，违祖宗曲全过当之詔，损仁圣至诚\听纳之德，非所以示天下、貽后世、励臣节、正纪纲也。臣等惓惓愚衷，至於再三，不能自已，伏望皇帝陛下、太皇太后陛下少霽天威，曲回睿詔，省察臣等前后章奏，付三省施行。如臣等所论不当，乞行贬责，以谢中外。」（「曲全过当」，天禧元年二月詔。）

　　知开封府钱勰言府界诸县盗贼\未至禁戢，诸县有重法地分，乞依河北等路特降权宜指挥。从之。（旧录有此，新录削去。权宜指挥在四月十七日，旧录亦不载。）　　癸丑，观文殿大学士、知潁昌府韩縝知永兴军，龙图阁直学士、新知秦州吕公孺为祕书监，资政殿学士、中散大夫、知永兴军曾孝宽特迁中大夫、知秦州。（孝宽二十四日改潁昌。吕陶云云附六月末。）

　　殿中侍御史孙升言：「公孺文学本非所能，行义不为人称，徒以世家，致位通显。昨自高阳移就秦陇，坚辞疾病，乞就闲散，或以宫观自便，或以小郡苟安。班资虽高於人，材行不称其任，祕书之长，公孺非宜。若果有疾，则当遂其所请，若实无恙，则岂宜偃蹇挟持，抗君命而不行？伏惟圣慈详察，別赐指挥，以允公议。」（公孺二月二十八日知秦州。孙升谈圃云公孺除秦州，辞不行，请宫观，即以祕书少监领宫祠。升言：「近尝有某官亦如此请，因得罪，不宜以宰相弟遂挠法。」公著不悦，出升知济州。按出升知济州，自为张舜民事，又公孺为祕书监，非少监，亦不领宫祠，谈圃皆误也，今不取。政目四月十一日吕公孺提醴，实录不书，更详考。）

　　詔御史中丞傅尧俞【一】、侍御史王巖叟同举监察御史二人。（据王巖叟奏矒，举御史乃五月四日敕，今依实录，系之二日，或仍移见四日。）尧俞、巖叟言：「臣等先准敕同举监察御史，遂荐承议郎张舜民，伏蒙除授。近者，舜民因言事罢职，差判鼓院。臣等以舜民居官有补，被黜无名，清议沸腾，不以为允，累具论奏，乞陛下特赐优容，许归言职，上以全国体，下以息人言。臣等日俟开纳施行，其监察御史闕难別举官。所有敕二道不敢祗受，已具状缴申尚书省去讫。」又申尚书省曰：「尧俞等以舜民憃直敢言，无所回隱，昨论封册夏国主，乞使者缓行，以审其事，及论起居郎天子近侍，不可屈使属羌，亦自有理。止以一言旁及大臣，遽行罢斥，书之为罪，彰示四方，非所以塞阿諛、劝忠义，风厉天下，以为后世法也。虽言官被责，目以为常，而为国惜名，不当缘此。况自两宫临御，二年於兹，惟闻从諫之美声，罔有罪言之过举。今日之事，天下惜之，谓言路长循默之风，朝廷生壅蔽之患，当自此始。恐非二圣所以望执政之心，亦非执政所以报两宫之事，遂而不改，所损益深。已累上疏论列，乞復舜民言职，日俟允从。其监察御史闕难別举官，所有敕书不敢祗受，已具奏闻去讫。谨具状缴申尚书省，伏望特赐敷奏施行。」

　　詔知州人年七十已上合入监当、监庙差遣者，给驛券。

　　阿里骨既立，疑朝廷畏己，乃与夏国偽相乙逋通，约以熙、河、岷三州还西蕃，兰州定西城还夏国，鬼章又阴以印信文字结汉界属户为內应。四月，遂举兵寇洮州，掳赵醇忠及杀属户大首领经斡穆等数千人，驻兵常家山，分筑洮州为两城以居。北城周四里、楼櫓十七，南城周七百步、楼櫓七，跨洮州为飞桥。（是日，五月二日癸丑。）引步骑七万围河州南川寨，焚庐舍二万五千区，发窖粟三万斛，黢从杓、羊家二族六千余口【二】，并导夏人数万眾攻定西城，败官军，杀都监□猛而去。（八月十四日，募杀乙逋者，围南川。十八日并二十四，实录乃见，今书其始攻之日。此据汪藻青唐录。藻称三月寇洮州，据赵醇忠等。按四月二十二日，刘舜卿犹言鬼章於洮州生熟户杂居地分迤东一带打掳，亦羌人常事。则掳赵醇忠、杀经斡穆必非三月，当是四月末也。掳赵醇忠、杀经斡穆，不知藻据何书，当考。夏人寇定西城，杀□猛，实录亦不书其月日，但於六月十二日因推恩猛等始书之。今因藻录，並见於此。猛乃定西城监押，藻录脱略，今补填之，庶不失事实。）

　　甲寅，詔：「应枢密院差除官，因体量乞先次冲替、差替、对移、差遣，並申取枢密院指挥。」

　　乙卯，以交趾进奉使朝散郎、户部员外郎黎钟为吏部员外郎，副使宣节副校尉、西头供奉官、閤门祗候杜英辈为东头供奉官、西京左藏库副使。

　　邕州左、右江都巡检使成卓责授內殿承制，添差监均州酒税【三】，仍令差人伴押前去交割。以枢密院言其保任交人不当，及擅將黎文盛所上书状录与安南等罪故也。

　　詔前广南东路经略安抚使张頡、提点刑狱林顏各展二年磨勘，转运\副使高鎛、转运\判官张升卿各降一官，升卿仍与小处通判，坐言者论頡等不戢將佐，因捕岑探，杀及平人故也。

　　詔：「广南东路鈐辖杨从先生擒岑探，未尝杀戮，特迁一官；同立功人李佛郎与右班殿直，仍赐名忠；梁仲文、李养並与三班借职；耿章等五人共赐钱五十万，命经略司等第给之。」

　　枢密院言：「四月二十六日，詔『西关堡防托禁军和雇入役人【四】，若西贼\犯兰州，已逼城下，方得结成阵队，靠险避贼\，或退归熙、河州，不得迎贼\，墮其计中。』本虑西贼\大兵深逼兰州，须当以西回避。今探报必无大兵深入，若委有贼\马渐逼役所，须眾寡不敌，方可退择要便，据险捍贼\，欲入侧近堡寨併力守御，更不退归熙、河州，致贼\追袭。其役所和雇禁军一千五百人，亦须桩留甲仗器械，准备战敌。」詔刘舜卿会元降詔旨施行。

　　詔：「大使臣如曾任將、副，不因罪犯替罢，见今合入亲民差遣，年五十七以下，並许依条选具龏色，仍於引验状內別立项开排，申枢密院。」

　　户部言：「河东经略安抚使吕惠卿奏：『本路太原、汾等一十四州军正税外，別有和糴，据其田亩，视其苗稼，等第科糴，而未尝用钱。请委监司体访州县民情，別议立法。』又臣僚上言：『请委官讲议，除河外三州理为边州不和糴外，有十一州军於理合一概均上件和糴【五】，或请將和糴四色都大石、束数目减三分，於自来不著和糴处收糴。』詔令河东转运\、提点刑狱、提举常平司与经略安抚司同相度立法以闻。本部欲请应和糴並於见纳年额十分中取八分为额，各隨户色分数减定，更不给钱。遇灾伤，隨秋税分数减放，以转运\司应给价钱补之。其以四色粮草互相折纳、及折纳黍、秫、米，並仍旧。如本户灾伤不及五分，听依久例支移，不得创有科折，及请易和糴之名为助军粮草【六】。」从之。（惠卿家传载惠卿元奏，合附元丰八年六月八日，新录削去「吕惠卿奏请委监司体访州县民情，別议立法」等字，今仍旧本。吕惠卿家传，元丰八年事：河东和糴之弊，盖已百年，惠卿始至，既以其事上闻，乞蠲久负，犹以元丰四年以前为限。及是，大赦，应二税沿纳钱將自来倚阁者，並与除放，而和糴不预。惠卿乃上疏曰：「本路太原汾等十三州军正税之外，別有和糴。体问得始据田亩，视其苗稼，等第科糴，米每斗钱三十文，粟十六文，大豆二十二文，草每束十文。虽估价颇贱，而民於登稔之际，先期得钱，未以为病。中间有司弥失其指，四分中一分见钱、三分折茶，而又以一时科糴之数立为定法，遇有典卖推割，一如正税；而夏秋灾伤，乃执和糴之虚名，不得与正税检放，於是民始病之。至嘉祐中，有司又以折色之物虚估非实，復裁定米每斗一十二文五分，粟十文，大豆九文五分，草每束四文，並支见钱。则其价又减大半矣。至熙寧以来，復以盐布见钱中半支给。至元丰元年，有司復请和糴价钱更不支与人户。今转运\司趁时赴沿边州军糴买粮草封桩，如遇灾伤，据糴买下数□折充人户纳数，如无灾伤，三年一次充折茶。於是和糴始不用钱。契勘本路积欠和糴，推嘉祐四年十月祫享赦恩及七年九月明堂赦恩，並截定年分，特与除放。及治平二年十一月、熙寧元年十一月郊赦恩，又只除放第四等已下，其余赦恩並不开说，以此至今所在积欠，万数不少。则是虽有和糴之名，而人户未尝得钱，乃不得与灾伤检放倚阁，及不得隨赦恩蠲。而近上人户，又支移於边上送纳【七】，每斗米卖钱有三百文者，则比之税租，尤为可矜。今论者不过以谓河东边储实赖和糴，虽有积欠，不可蠲免。臣以为不然。今本路岁额和糴约计八十二万四千余石，虽遇丰稔，所纳不过七分。使民力更可催促，即无积欠，已自足支年计。如不可催，即当年正额尚不能足，何能远及积欠？纵令有司鞭扑督趣，使之输纳，必却欠下当年正数，则朝廷虽不蠲放，徒令有司用督趣之虚文，胥吏因缘为奸，终无补於国用之实也。伏惟皇帝陛下新登宝位，太皇太后陛下出护听断，赋正之初，方以深仁恩泽大賚於万方。於此之时，若不特与蠲免，则一路之弊无时而苏。况河东人户自军兴以来，科率调发，其为彫敝，朝廷所知，而又赋税困於支移之远，耕夫分於武事之习，去秋復遭水灾为患，则其为疾苦尤所宜恤。而积欠与年额正数，事不两集，其理灼然，诚\罢之则是损簿籍之虚数，而为朝廷之实惠也。」从之。惠卿復以谓虽放其积欠，而不正其根本，则是凶年取盈，使民流离之患犹存，而不知数年之后，积欠之弊復如前日。乃请据逐户所认和糴数目、官中合支价钱□除分数外，其余並割充秋税正额送纳。遇灾伤，合行检放倚阁，並如税法。元丰八年六月八日可考。）

　　编类神宗皇帝御制所言，中外臣僚之家，有赐到御批詔札，除涉边机外，余若意在严奉，不欲令官司校对者，请令实封送所在官司缴纳。从之。

　　丙辰，宣议郎邓忠臣为正字。　　丁巳，中书省言：「河北、陕西、京东、京西、淮南，旧分东西、南北两路，每路置提点刑狱官一员，近已併路，以二员共领。州县阔远，遇有盗贼\刑狱公事，公移稽滯，督捕巡察不得专一。」詔分路差官及逐司差官检法仍旧制。

　　詔故参知政事□奎特与一子占射差遣一次。以中书侍郎吕大防、同知枢密院范纯仁言，奎在仁宗朝为知制誥，於嘉祐元年尝上言请立英宗为皇嗣故也。　　詔：「应官员缘市易增羡酬銟，惟身亡、致仕及得减一年以下磨勘人並免，其余转官、升任、减年磨勘得资者，並各追夺一半，循一资、升一任以磨勘年数比类减之。选人俟改之后，展其循资；已改官并减年磨勘不成一资者，並以磨勘年限对展。內吕嘉问追三官、展四年磨勘，□安持追两官，贾昌衡追一官。」先是，右司諫王覿乞並行追夺冒赏，詔户部具其事。户部列上姓名，当追夺者凡一百余员。侍御史王巖叟言：「臣窃以黜陟审，则劝沮明，劝沮明，则天下之事省而治道清。一失其当，则欲用以劝沮者，反所以启人心而生祸端也。臣闻罚当罪则奸邪止，赏当贤则臣下劝。不当其罪，適启其所以为奸邪也。故一与一夺，不可以不审。今冒赏之人虽为非义则均，然即而考之，任责有重轻，用事有深浅\，为害有多寡，不可不別。前日之赏已为滥矣，今正其罚而復滥焉，则犹为失也。乞免一概鐫减施行。」於是尚书省擬定取旨，故有是詔。（去年十一月四日戊午，用王覿言，令户部具冒赏者姓名。王巖叟章，据本集附见。旧录云市易计息旌其劳能，先帝已行赏久矣，至是，乃以为滥，追之。新录辨曰市易之法，缘吕嘉问等奉行失当，为患尤甚。至是，变法追赏，犹为轻典。今刪去四十八字。）

　　己未，詔坤成节听臣僚进奉，如兴龙节例。

　　又詔內藏库应內降兑换疋帛等，依左藏库已得旨，估见卖值价供纳。从户部请也。

　　御史中丞傅尧俞、諫议大夫梁燾、侍御史王巖叟、司諫朱光庭王覿、御史孙升韩川，论张舜民不当罢御史，累奏不绝。庚申，詔三省、枢密院召台諫官赴都堂宣諭曰：「朝廷选任卿等为耳目之官，正要別白是非，视听无惑，故自来章奏多所允从。今张舜民所言不当，岂止言文彦博主张刘奉世一事？且如建言乞问罪夏国事，或从其言，岂不为国生事？乃只令解罢言职，盖恐將来更有论奏，难於取信；若復留在言职，恐误视听。今將舜民元奏示卿等，宜详悉之。」　　尧俞等皆不受命，退而奏疏言：「臣等仰认圣怀，不胜感惧。此非陛下亮舜民之志本在尽忠，而察臣等之心主於惜体，则何以慰藉若此？臣等幸甚！欲报至恩，莫知死所。圣諭谓：『且如建言乞问罪夏国事，或从其言，岂不为国生事？』臣等详阅舜民章奏云：『今臣所奏请，不是欲兴师问罪，亦非要终了不封，祇乞止使人，不必如此遄速。』此语甚明，別无他意，惟欲朝廷审慎而已。伏望圣慈更加省览，则舜民之过宜蒙恕矣。既罪之之实不见於文，又罢之之名有伤於体，臣等所以不得不言。愿陛下开达聪明，尽四方之闻见，言责之臣事虽过计，无惜采收，语或小差，亦皆包纳，使人人敢展四体以事君，倾腹心而报国，则臣等之愿也。伏乞降臣等前后章疏付三省公议，早赐施行。」　　又言：「臣前日蒙圣恩召赴都堂，令执政宣諭张舜民罢职事，已具別章论奏。臣有亲闻於都堂上与外议所传相契之事，不敢不尽以告陛下。臣之愚忠，以谓有隱而偷荣，不若尽言而得罪。韩维自言，舜民之责是维於帘前奏乞施行，仍云：『权重权轻，难惜一新进御史。』此维误陛下之听也。若论张舜民则轻，若御史天子耳目之官，朝廷纪纲之任，则不为轻矣。今黜耳目之官，是將塞人主之聪明；隳纪纲之任，是將乱国家之法制。究观歷代，惟有蔽言路则启祸源，不闻抑权臣而生后患也。然则师垣之有无，未比宪司之兴废，而维以御史为轻，臣不知其可也。又范纯仁语虽喋喋，不切义理。臣谓韩维所论，岂不上负陛下之望，下失士大夫之心哉？朝廷慰安老臣，当自有道，必使上下无损，老臣可安，乃善谋\也。今为之摧风宪，坏纪纲，动天下之心，伤国家之体，而欲以安老臣，使老臣而少知义，其能安乎？陛下意欲安之，不知反所以使之不安也。幸陛下降意思之，恐不若改之为便也。圣人之所以成圣人，由改过不吝尔。吝而不改，恐德日益亏；改而勿惮，则美日益全，惟陛下择之。自古正人端士，谁不欲尽忠於人主，人主亦岂不欲闻尽言，常患执政大臣离闲於中，使明主之初心遂移，忠臣之雅怀不尽，以为痛恨尔。执政之蔽，惟欲人主不信言事官，则得以行其私，陛下不可不知也。舜民一贱士，不能为祸福於臣，臣何苦上违陛下之情，下忤权臣之意，而言之不已？此陛下所当察也。陛下博通书史，观古今治乱之跡熟矣。国家之事，有臣力諍则善耶，无人諍则善耶？臣以言为职，言而不用，亦何面目出入朝廷间哉？愿蒙窜黜，以谢无功。」贴黄：「按舜民本疏论册封夏国主事，但有移文致詰之言，元无兴师问罪之语，而左右之臣便以移文为兴师，誑惑陛下，殊不言边上移文往来，自是常事，安有兴师之理？至如雄州与北人，事无大小，亦朝夕文字相问，何尝有他虞？盖不言用兵，则不足动陛下之心，而激怒圣意，此权臣陷害忠良之深计也。陛下信之，正落其计耳。」

　　又言：「臣等所论张舜民等罢职不当事，宣諭后，又两疏开陈舜民本无罪，由大臣架成，乞赐照察，復许还职，尚未蒙听纳施行。臣等恐进说者以谓御史无已罢復还之体，请举故事，陛下考焉。方开元之初，明皇励精於事，是非明而不可欺，纪纲正而不可乱，典刑无私而不以姑息。事有蒙蔽，不知则已，知而必行，端良得以尽其忠，奸邪无以用其巧。时崔日知为京兆尹，贪暴不法，御史杨瑒与御史大夫李杰谋\劾举之，杰反为日知先譖罢言职，瑒廷奏曰：『纠弹之司，若遭恐黢，以成奸人之谋\，则御史台固可废矣。』上以其言切直，遽令杰依旧视事，贬日知为歙县丞。当时天下不称杨瑒之能言，而服明皇之能听；不矜日知之被逐，而喜李杰之復用；不高风宪之自全，而快奸言之终破。明皇不吝改过，而其益如此，史册一书，流美万古。今大臣以是为非，误陛下之听，有甚於日知；御史憃直敢言，忠信获罪，有冤於李杰；言责之臣，守义以爭，且多於杨瑒；又陛下明圣，十倍明皇。察之宜深，改之宜速，而迟迟如此，此愚臣之所惑也。不知自古设諫官、御史者，欲以顺朝廷之意耶，欲以正朝廷之事耶？若欲其顺意，臣以谓不须置；若欲正其事，则臣以谓不可废。陛下以万乘之尊，与臣论势，臣之言不得而行也；陛下虚方寸之地，与臣论理，臣之言庶几於用也。伏望陛下观开元之所以盛，思明皇之所以贤，圣心略回，破奸言而全风宪，易若反掌矣。臣以尧、舜望陛下，非敢以明皇始勤终倦，遂比全德也。陛下以为可，则乞行臣之言；以为非，则乞罢臣之职。纪纲之地，由臣等不正，以为朝廷羞，得蒙窜斥，以塞至公，臣等之幸也。」

　　又请对延和殿，言：「臣等伏见殿中侍御史吕陶、监察御史上官均初皆称罢监察御史张舜民不协公议，各言曾有章疏论列。陶尝於理检院觽坐间自举疏中语，均亦尝於御史厅对王巖叟、韩川口诵其章，並谓四月二十五日进入。臣等信以为然。窃睹今月九日內批圣旨，召臣尧俞、臣燾、臣巖叟、臣光庭、臣覿、臣升、臣川等七人赴都堂宣諭，而惟陶及均不预召。按：御史自来言事不关白长官，臣等非强陶等论列，自是陶等对臣尧俞、臣巖叟言有奏章。今都堂之召既不预数，方疑陶、均未尝有言。如此，乃是公肆面欺，何以保信？窃恐前后所上封章，亦非情实，有误圣听，不敢不奏。伏望令勘会，如果无章疏，乞赐指挥施行。」詔陶、均分析。

　　陶状云：　　谨按：唐御史大夫李承嘉尝召诸御史责之曰：「近日御史弹事，不諮白大夫，礼乎？」监察御史萧至忠进曰：「台中无长官，御史人君耳目，比肩事主，得自弹事，不相关白。若白大夫而许弹，则弹大夫又不知白谁也？」承嘉默然。盖朝廷本置台諫，欲其人人各出所见，以助聪明。是故前世名卿、伟人，亦无须得同僚交章互言故事。臣伏见近日以来，欲言一事，本台上下往往预先商议，定为一说，以至諫官结为一党，不顾事理是非，务以觽力求胜公议，取必朝廷。臣之区区，窃尝患此。

　　乃者，张舜民罢，王巖叟道：「须著理会。」臣始未深思，只见同官因言被罢，亦欲与之辨雪，遂对巖叟云：「也待入个文字。」续往中丞厅，见傅尧俞將出留舜民奏状一纸，令臣读了，臣对尧俞云：「亦待理会。」退而草得奏检数句，乞朝廷保全言路，存留舜民之意，文字首尾未全，尚未录出。次日，在理检院，见王巖叟问臣道：「文字如何说？」臣对巖叟道：「方思量得数句。」遂念云：「舜民天资抗直，遇事輒发，虽思虑小有不密，其心殊无阿附。」盖臣是时有欲论列之意，因巖叟见问，便將上件数句言语说与巖叟，即不曾言四月二十五日进入。其时傅尧俞元不在坐，亦不闻上件语言。

　　臣既而自后反覆子细思忖，张舜民自入台以来，言数事大率疏略不可施行，遂记得与舜民同上殿日，见舜民开陈边事，乞罢西夏封册，且令问罪。臣以谓陛下始亲大政，太母垂帘，正宜安静之时，舜民却乞问罪西人，显於国体不便。朝廷罢之，与移一般差遣，不为过当。况觽人已有文字，臣更不须论奏。自后来尧俞、巖叟不问臣道文字入与未入，臣亦不曾告之。　　至今月六七间，到侍御史厅，巖叟將出孙升所撰奏矒一纸示臣，道：「相次会中丞处列名上章。」臣既明知舜民所言不可施行，今长、贰素不谋\及连章，一旦忽然牵率，须欲连名上章，恐有雷同朋附之嫌，遂与上官均、韩川往尧俞处，欲说破本末。是时，巖叟已先在彼，臣白尧俞、巖叟云：「此事根本不正，却只论其枝叶，难为协力。见说已有二十余章，若减陶一名，亦不为少。」又白中丞：「侍御但公论时见张舜民所言边事当与未当。」尧俞道：「他又已去，同舍且与爱惜。」巖叟道：「如此更不奉强。」盖舜民是尧俞、巖叟荐为御史，今耻其不称职，力欲率觽救之。

　　缘臣是远方寒士，在朝孤立，自辨明朱光庭弹奏苏軾策题，后来尧俞、巖叟常怀恨怒，並不与臣论议。近日又为讲筵臣僚欲於別殿说书，臣独论奏，尧俞自此相见往往不交一谈。数人者，或在台中，或於幕次，多是囁嚅耳语，臣皆不得预闻，臣亦不敢强去亲之。每询访得朝廷政事及民闲利害，只是自度是非，或言或不言，往往与觽不同，亦不可一一告人。今蒙朝旨分析，理尽於此。

　　从来台諫言事，自非怀奸罔上，本无分析之理。盖缘近日因尧俞等言事不当，敕三省召赴都堂宣諭，中外喧传，以为口实，而臣与上官均独免，故尧俞等愈更忿恨，必欲求臣瑕疵，酝酿粉饰，以逞私意，诬臣以公肆面欺。臣以为欺君罔上，则罪不容诛，臣只是不敢比附，而尧俞等乃加臣以面欺之罪。臣前后封章，或留中，或降出，陛下圣明，必已察见情偽，臣更不敢自辨。止是闻舜民罢职之初，思虑未熟，輒对尧俞巖叟道「也待入文字」，「亦待理会」，后来子细思忖，见有不必言之理，恐成轻发，遂不论奏，岂是面欺尧俞？伏乞圣明察其本末。　　均状云：「臣向闻张舜民以言失实罢台职，尝奏疏乞察其疏直，以开諫諍之路。既而反覆思虑，舜民解去台职，以馆职判鼓院，即非窜贬，在朝廷之命未为过误。续王巖叟有实封小简与臣，言：「芸事曾再论否？」臣愚以为人臣论事，各须竭尽己见，不当舍己雷同，所以不能隨顺。傅尧俞、王巖叟等再有论奏，併录其简以闻。芸者，舜民字也。」御批：「台諫官论事自当各尽己见，览上官均分析，其闲王巖叟简帖与均言『芸事曾再论否』，明是须要率觽同归己意。若此风寖久，岂不成朋党耶？不知御史台自来言事，许各述己见，为復须相隨顺。可令王巖叟分析曾与不曾將简帖与上官均言再论芸事，具诣实闻奏。」并降出张舜民为旱乞治秉常事，尤见舜民之迂疏。（御集五月二十一日有此，今掇取增入。实录云均分析实尝奏疏不妄，乃禁中误不以付外。按御集不载此，当考。）

　　巖叟言：「臣昨因张舜民罢职文字到台，觽台官遂来过厅，臣公言风宪既许风闻言事，不当以论大臣一言失实，便罢言职。其上官均等互有此言，元无异论，寻知各有章疏论列。臣每以至诚\待同官，不復疑外，后经多日，不知均曾与不曾再言，遂曾將小简子与均云：『芸事曾再论否？』盖是询问之辞，即无强率之意。又台中章疏，间或相示，皆是同官常事，为与不为，自系其人，即非臣能使之协力。若均从初无文字，臣自不復问。兼臣昨於帘前奏陈时，亦只是乞赐勘会有无章疏耳。」尧俞等又言：「臣等累上封章，论张舜民不当罢言职，及延和殿面奏，不蒙开纳施行。臣等媿负言责，难以冒居，伏望特赐降黜，自今更不敢诣台供职。」（徽录上官均传云监察御史张舜民论边事，因及宰相文彦博，而舜民左迁判登闻鼓院【八】。均言：「风宪之任，许风闻论奏，所以广耳目也。舜民所论得於传闻，使其言是，宜虚心行之；其言非，苟无邪枉附会之意，亦当恕其疏直无他，以开諫諍之路。今以一言之失，遽行罢黜，臣恐自是言者以为戒。愿还舜民职任。」不报。中丞王巖叟、侍御史孙升吕陶约均再论，均谓事小不当再论，巖叟等劾均未尝奏论而罔同列，均缴疏草以闻。巖叟等补外，均迁殿中侍御史。按王巖叟此时但为侍御史，孙升为殿院，吕陶初未尝约均，传皆误也。）

　　门下侍郎韩维言：「臣近见台諫官於都堂，听其所言，大抵以台諫官许风闻言事，不当以一言之失，便行退罢。臣諭以台諫官虽风闻言事，岂不得朝廷考察其言，以知其能否而进退之？文太师年过八十三，先朝旧相，名重四夷，二圣曲加恩赐，不听其去，而新进御史以所无之事，形於奏詆，致其有言，太皇太后若不为主张，使其忿恨引去，岂不於恩礼前后不相称，而又失一威望大臣，可不惜哉？御史以失言之故，罢其职事，尚带馆职，釐务京师，其为责岂不甚薄。太皇太后辨大臣无实之谤，推诚\加礼，以尽其心，则为大臣者宜如何报，其於礼岂不甚重哉？又续降御批，论舜民言夏国事，若听其言，岂不为国生事，此又义理明白，灿如日星。如闻台諫章疏至今未止，臣预闻国论，不能厌息浮议，致上烦圣听，日夜惶恐，甚不自安。然熟思之，治天下之要，惟在审义理而已。义理若明，余非所恤。臣愿陛下毋以多言过劳思虑，惟在镇之而已。自余诚\恳，候十六日垂帘，更具面陈。」

　　同知枢密院范纯仁言：（纯仁所言，不得其日，今附见韩维后。）「臣闻举直错诸枉，则民服。故陛下临御之初，举用二三正人，而天下悦服，盖有泰卦拔茅连茹汇征之象，所谓上下交而其志同，则陛下得以裁成天地之化，而太平可致也。近日颇有匪人架造谤言，毁黷良善。始以疑似之事，玷汙一二忠良，渐兴朋党之名，將以尽逐善类。若陛下辨之不早，必至邪正难分，眩陛下知人之明，失陛下求治之意，浸成遯卦、否卦之象，则是小人道长，亦恐圣功难成。臣伏惟陛下深居九重，博采髃议，惟以至公临御天下，故进退百辟，悉用台官、諫官之言。然台諫之所风闻，未必皆善人之好恶，凡所弹奏，亦在深详。臣又闻孔子曰：『觽恶之，必察焉；觽好之，必察焉。』又曰：『乡人皆好之，何如？曰：未可也。乡人皆恶之，何如？曰：未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。』大抵善人少而不善人多，则是君子不免为小人所恶，故虽觽而必察。若专取善人之好恶，则不善人架造之言易於明辨。」（纯仁奏更详之，或移入王覿贬时。）

　　右仆射吕公著虑言者將激怒上意，致朝廷有罪言者之失，乃奏曰：「伏见陛下自临政以来，开广言路，登用直臣，纳諫之盛，近古未有。然台諫官数人例各供职日久，前后言事既多，不能一一尽中。若以其言失当，便行罢黜，则今日以前，不避绚怨，为朝廷言事不少；欲且一向包容，则虑过当日甚，或向后愈更纷拏，朝廷却不能保全。臣夙夜惟念，欲乞稍与优迁，令解言职，更择有名望学识臣僚，使备諫諍。如此【九】，则陛下於言事之臣可以全其恩意，不至骇动物听。」癸亥，御札：「付吕公著：览卿奏，以台諫官供职日久，欲稍与优迁，令解言职，更择有名望学识臣僚，使备諫事。详卿忠意，深用嘉叹。卿宜先具可罢言职之人，各开坐欲除擬次第，密具实封进入。」公著即依旨条上。明日，復降手札数条，付公著问可否，且言不须別作文字，只於逐条下帖出。奏入后数日，尧俞等皆递迁，盖用公著之言也。

　　注　　释

　　【一】詔御史中丞傅尧俞「詔」字原脱，据阁本补。

　　【二】黢从杓羊家二族六千余口「二」原作「三」，据阁本及本书卷四○四元祐二年八月戊戌条改。

　　【三】添差监均州酒税「监」字原脱，据宋会要职官六六之三五补。

　　【四】西关堡防托禁军和雇入役人「入」原作「人」，据阁本及宋史卷一八七兵志改。

　　【五】有十一州军於理合一概均上件和糴「有」下原衍「二」字，据上文及宋史卷一七五食货志刪。

　　【六】不得创有科折及请易和糴之名为助军粮草「请」原作「诸」，据宋会要食货三九之四○改。

　　【七】又支移於边上送纳「上」原作「止」，据阁本、活字本改。

　　【八】舜民左迁判登闻鼓院「鼓」原作「检」，据本书卷三九九元祐二年四月甲辰条、宋史卷三四七张舜民传改。

　　【九】如此「如」原作「於」，据阁本改。