《续资治通鉴长编》 卷二百十一

　　起讫时间 起神宗熙寧三年五月尽其月

　　卷　　名 续资治通鑑长编卷二百十一

　　帝　　号 宋神宗 　　年　　号 熙寧三年（庚戌，1070）

　　全　　文

　　五月庚寅朔，知明州、卫尉卿王罕言：「州滨大海，外接蕃夷，城堡颓圮。比岁邻郡荐饥多盗，而戍卒不满二百。乞降度僧牒以完州城。」詔止以役兵修筑。先是，上谓执政曰：「诸处奏罪人多逾城走逸，城亦不可不修。」王安石对曰：「南方修城恐非急，过费财用亦可惜，止令转运\司渐应副可也。」故有是詔。　　辛卯，秘阁校理、同修起居注陈襄兼直舍人院、判吏部流內銓兼天章阁侍讲。先是，上患无知制誥，执政以祖宗故事有直舍人院，欲令襄为之。王安石曰：「如此除人，则不可轻与人资序，而官易得人。」故襄有是命。襄辞直院及侍讲，手詔諭襄曰：「近除卿知制誥，以言事未遂，恳不受命，且求外补。朕素慕卿经术行己，深惜远去，特还旧职，庶几左右经席，渐磨道义，以释所愿闻。今览来奏，尚欲固辞，岂未悉朕意与？还卿来章，当亟就职。」襄终辞，许之。许襄辞直院及侍讲，乃十六日乙巳，今并书之。襄辞召试，已附四月癸未。九月五日，安石论襄辞召试，乃云今春，岂召试实在春时乎？

　　是日，上论魏郑公但以太宗所为多过差，能直諫而已，亦不见其有经纶天下之才。王安石曰：「郑公所见，虽非高远，然于事理卑近之间，甚识利害。如与温彦博论事，虽为彦博强辨所夺，然其利害，终如郑公所爭。」上言：「此乃处置蕃部事也。」安石又言魏郑公不欲以宾客待外蕃，以为篤论。上曰：「郑公諫太宗封禪事，云『四夷虽服，无以胜其求。』此言是也。」

　　癸巳，詔莫霸保雄州、安肃广信顺安信安干寧保定军，皆並边阻溏濼，及西山少耕稼之利，毋给百姓青苗钱。

　　太白昼见。

　　乙未，詔辅臣观麦于后苑。　　司封员外郎、直史馆、同修起居注蔡延庆，兵部郎中、集贤校理王益柔直舍人院。王安石谓益柔旧人，且行义修飭，不废学问，故与延庆並命。直舍人院自太平兴国以后不復除，时安石建议，欲令直舍人院者草李定词已，乃除知制誥，因举祖宗旧例。初以命陈襄，襄辞不为，遂并授两人。

　　天章阁待制孙固兼权管勾御史台、知通进银台司，代陈荐也。王安石谓荐必封駮李定除命，韩絳又疑荐不放定入台，故言於上，罢荐而用固。

　　丁酉，命淮南、江东转运\使，即扬州、宣州体问前秀州军事判官李定不持所生母丧事虚实以闻。权管勾御史台陈荐，言定所生母亡，不解官持丧，定家扬州，又尝任宣州涇县主簿故也。于是止定除命，以待两路之报。

　　詔雄州北两属户遇灾伤，即以贷粮接续分给，仍作科次输纳。从河北沿边安抚使张利一请也。日录：四月五日，张利一奏：两属户不得青苗甚不足。上曰：如此是明青苗非抑配。僉议沿边更不俵，已日晚，余不及议而退，当俟別奏。五月五日，又论沿边青苗指挥，上曰：两属户不欲令异內地百姓，如何指挥无妨。余乃从上旨，勿爭也。

　　条例司言：权陕西转运\副使陈绎不依条案治部內违法抑配青苗钱官吏，乃擅止环、庆等六州给散青苗钱，且欲留常平仓物，准备缓急支用，坏常平久行之法。詔绎特放罪。

　　戊戌，上批：「中书所修条例，宜令简约有理，长久可施行遵守；仍先令次第编排，方可刪定取舍。今中书编条例，闻已千余册，遇事如何省阅，虽吏人亦恐不能悉究。可令先分出合为中书每行一司条例为三等，仍別见行、已革、重复者，例或分明，与条无异，止录其已施行者；或自有正条违之以为例者；或不必著例自可为条者；或条不能该，必须例为比者，使各自为处，然后中书日以三五件参定存去修□之。朕所见大概当如此，卿等宜更审度，恐尚有不尽事理。近见閤门编仪制，取索文字费力，盖吏人不喜条例分明，亦须量立赏罚，以防漏落。」

　　宣州涇县主簿、编校昭文馆书籍林希为馆阁校勘。希，福州人也。治平二年九月初为编校官。

　　是日，上问王安石，条例司可併入中书否？安石曰：「待修中书条例有端及已置属，则自可併为一，今尚有合与韩絳请间奏事，恐未可。」上曰：「岂防曾公亮异议乎？」又问陈升之如何，安石曰：「升之犹可与共事，公亮多用机巧，又专欲守其故態，自吕公著齟齬以来，及得升之协助，益难与议事。」上曰：「公亮老，亦且去矣。」此据日录，在五月六日，今附见。

　　詔集贤校理孙洙、馆阁校勘蒲宗孟同看详转对封章。以封章条事甚多，欲采用之也。是月壬寅当并考，四年六月丁巳罢。　　庚子，著作佐郎俞充、大理寺丞李承之编修中书条例。充，鄞人也。

　　詔：「祖宗袒免亲孝赠，男赴朝，钱绢各四十贯、疋；未赴朝，年十一岁已上，钱绢各二十贯、疋。女在室，年十一岁已上，钱绢各十五贯、疋；出適，钱绢各三十贯、疋。所生母并妻钱绢各二十贯、疋。未赴朝【一】，年十一岁已上，钱绢各十贯、疋。女在室，年十一岁已上，钱十贯、绢五疋；出適，钱绢各十五贯、疋。所生母并妻钱各十贯、绢五疋。已上女出家入道，並依出適例。」先是，袒免亲右武卫大將军、衡州刺史叔璨卒，內侍省言，法惟送殯祔葬得给赐，其孝赠已不支。盖新法漏此，上令更定，而降是詔。叔璨卒在四月，克架子也。

　　辛丑，詔少府监、新知池州郭永与宫观。以永知漳州日，课绩非优，且衰老故也。

　　手詔：「闻陕西蕃部首领等，多执归明蕃人杀之，妄言把截、巡绰、斗敌所获首级，不独侥倖恩赏，且枉杀无辜。令逐路经略司，自今须验实贼\马踪由，保明以闻，不得止据城寨申报。」　　壬寅，詔：百官转对章奏，分委馆职看详，所陈当否，送司马光详定，令中书取旨。上既命孙洙、蒲宗孟看详，至是又付三馆，令已有法者即明具条贯，欲以见馆职材能，因以考知转对官知法理与否也。自又付三馆以下，新本並削去，盖朱本缘王安石意增入。安石议建三馆祗候，见二年十二月丙寅，至四年六月罢。新纪书詔百官转对封事，三馆条其当否，令司马光详定，旧纪不书。

　　先是，丙戌赦书令诸路搜访士有行义为乡里推重者，以名闻，凡得二十九人。于是詔令九月崇遣赴闕，仍给驛料，至则馆于太学，送舍人院试策、论各一道。旧纪书：詔舍人院试诸路崇遣之士二十九人，新纪不书。

　　癸卯，上批：「近以秀州军事判官李定为太子中允、权监察御史裏行。知制誥李大临、苏颂累格詔命不下，乃妄引詔中丞荐举条，绝无义理。而颂于中书面乞明降特旨方敢命辞，洎朝廷行下，反又封还，轻侮詔命，躀覆若此，国法岂容！大临、颂可並以本官归班。」大临及颂时皆为工部郎中。

　　先是，宋敏求封还定辞头，詔送別官，而颂当命辞。颂言：「本朝旧制，进补台官皆詔中丞、知杂与翰林学士于太常博士以上、中行员外郎以下，互举曾任通判者，其未歷通判者，即须特旨，方许荐为裏行【二】，倘非其人，或至连坐，所以重台阁之选也。去岁詔旨专令中丞举官，虽不限资品，犹以京秩荐授，缘已有前詔，故人无间言。今定自支郡幕职官，入居朝廷纠绳之任，超越资序，近岁未有。议者或曰，唐世多自诸侯幕府入登台省。臣谓不然，在唐方镇盛时，有奏辟郎官、御史以充幕府者，由此幕府增重。祖宗深鉴此弊，一切□改，州郡僚佐皆从朝廷补授。大臣出镇，或许辟官，亦皆隨资注擬，满岁迁秩，並循銓格，非復如唐世之比。而今之三院，事任又重於昔时。况定官未终，更非时召对，不由銓考，擢授朝列；不缘御史之荐，直寘宪台。虽朝廷急于用才，度越常格，然隳紊法制，必致人言，其除官制，未敢具草。」詔再送舍人院，次至大临，大临亦封还。迺詔颂依前降指挥撰辞。颂又言：「祖宗之朝或有起孤远而登显要者，盖天下初定，士或弃草莱而不用【三】，故不得不广搜扬之路。自真宗、仁宗以来，虽幽人异行，亦不至超越资品。盖承平之代，事有纪律，故不得不循用选授之法。今朝廷清明，俊乂並用，进任台阁，动有成规。而定以远州幕官，非有积累之资，明白之效，偶因召对，一言称旨，即授御史，他日或有非常之人又过于此，奏对称旨，则復以何官处之？寢渐不已，诚\恐高官要秩，或可以歧路而致。谨案六典，中书舍人之职，凡詔旨制敕，皆案典故而起草，制敕既行，有误则奏而正之。故前后舍人论列差除，用典故而蒙更正者非一。今三院御史须中丞、学士荐举朝臣，乃典故也，或不应此，其敢无言？去岁以京官除授，所以无言者，以前有詔令故也。今若先立定制，许於幕职官中选擢三院，则臣等復有何言而敢违拒？朝廷以定才实非常，则当特与改官，別授职任，隨资超用，无所不可，不必弃越近制，处之宪纲也。若臣上惧严诛，靦顏起草，诚\虑门下封驳。纵门下不举，则言事之臣必须重有论列。或定畏议，固执不敢祗受，是臣一废职事，而致议论互起，烦瀆圣听，则臣之罪戾死有余责。」上曰：「裏行本不计官资，故令于御史裏行，欲令止以判官出敕为之。」眾以为不可。安石曰：「已令改官，于义有何不可，而乃封还辞头？若遂从之，即陛下威福为私议所夺，失人君之道矣。」既而安石进呈举御史新条，并录初立条时奏对语白上曰：「胡宗愈以此为臣私意，盖不知陛下立此法时德音故也。」上曰：「李定誥须令草之。」安石曰：「陛下特旨，虽妨前条亦当施行也。」曾公亮曰：「特旨固不当以条限，但不知定何如人，恐非常人，乃当不用常法耳。」于是上批：「检会去年七月六日詔，今后台官有闕，委御史中丞奏举，不拘官职高下令兼权，如所举非其人，令言事官觉察闻奏。自后別无续降条贯。」颂、大临等又言：「臣等看详，从前台官须得于太常博士以上、中行员外郎以下举充。后来为难得资序相当之人，故朝廷特开此制。云不拘官职高下者，止是不限博士与中行员外郎耳，非谓选人亦许奏举也。所谓兼权者，如三丞以下未可为监察【四】，故且令上权前行员外郎以上不可为侍御【五】，故令下兼，皆不为选人设文也。若不拘官职高下，并选人在其间，则是秀州判官亦可以权裏行，不必更改中允也。以此言之，选人不可超授台官明矣。至如程顥、王子韶已先转京官，因中丞荐举方迁中允，止权监察。今定是初等职官资序，若特改京官，已是优恩，更超授朝籍，处之宪台，先朝以来，未有此比。臣等所以喋喋有言，不避斧鉞之诛者，非它也，但为爱惜朝廷之法制，遵守有司之职业耳。大抵条例戒于妄开，今日行之，它日遂为故事，若有司因循，渐致墮紊，诚\恐倖门一启，则仕途奔竞之人，希望不次之擢，朝廷名器有限，焉得人人而满其意哉！前世所以爱重爵赏，不以假人，虽有奇材异伦，亦须试以职事，俟有功效，然后超擢者，以此也。」復詔颂依前降指挥撰辞，颂执奏如初，而又于中书白执政言：「虽云特旨，而颂辈无以为据，草制即必致人言。乞批降云『特旨所除，不碍条贯。』方敢草制。」又詔所除李定是特旨，不碍近制，令颂疾速撰辞。颂又言：「果出圣意拔擢，即须非常之人，名声闻于时，然后厌服髃议，为朝廷美事。昔马周为常何作奏，条陈得失二十余事，皆当世切务，唐太宗拔于布衣。近世张知白上书言事，论议卓越【六】，真宗拔于河阳职官。此二臣者，可谓有显状矣，逢时遇主，可谓非常矣。然周犹召直门下省，明年方用为御史裏行。知白召还奏对称旨，亦命试舍人院，然后授以正言。非如定远州职官，素无声称，偶因諫官论荐，一赐召对，便蒙拔授，诚\恐天下才辩之士闻之，皆思趋走势要，以希荐用，此门一开，未必为国家之福也。欲望陛下采听髃议，或询访近臣，若谓定之才果足以副陛下特旨之擢，则臣自当受妄言之罪；若臣言不虚，即乞別授一官，置之京师，俟它时见其实状，进用未晚。如此，不惟臣等职事併举，兼亦可以养成定之才资，免招异日之议论也。」上即欲黜颂，別除知制誥令草制。安石乞且降旨令草，如更执奏乃施行。于是曾公亮乞批付大临等同草。韩絳曰：「止是颂建白，难付大临等。」公亮曰：「颂意欲如此。」安石曰：「恐大临不肯草，即便稽留圣旨。」乃直付颂。而颂復辞以不当日，遂再送大临，大临又缴还，故有是责。大临及颂之未责也，詔趣直舍人院蔡延庆等就职，及责大临等，延庆遂草定制，既进草，又上奏乞罢之。知通进银台司孙固再封驳，卒行下。此据司马光日记及御集。御集第一百五十二卷，知银台司兼门下封驳事孙固奏：「窃闻有旨李大临、苏颂落知制誥，蔡延庆未敢命词。大临与颂昨以除选人李定为监察御史裏行，以故事开陈除命未当，不敢自为反覆。欲望陛下□大临与颂之责，而特从延庆之请，不胜幸甚。」御批：「蔡延庆元不曾不肯命辞，兼苏颂等亦不曾论李定，自是罪他反覆抗命，要卿知，可速发下。」固又奏陈，御批：敕內著罪状甚明，无可疑虑，可速发下。韩瓘、刘安世语录云章衡草定制，误也。衡八年十二月乃修注。案：宋敏求等三人之罢，天下谓之「三舍人」。然敏求之罢在四月，颂与大临在五月，盖同事而异时，续纲目及宋史□次俱误。

　　詔杭州洞霄宫、永康军丈人观、亳州明道宫、华州云台观、建州武夷观、台州崇道观、成都玉局观、建昌军仙都观、江州太平观、洪州玉隆观、五岳庙、太原府兴安王庙，自今並依嵩山崇福宫、舒州灵仙观置管勾或提举官。时以诸臣歷监司、知州，有衰老不任职者，令与闲局，王安石亦欲以处异议者，故增宫观员。朱本削去王安石欲处异议者，又为之说曰，因使人各得便乡里，且以优老示恩。今並用初本。

　　詔以禁军分五部法检治厢军。会要三年五月十四日事，今用兵志所修增入。

　　甲辰，詔近设制置三司条例司，本以均通天下财利，今大端已举，惟在悉力应接，以趣成效，其罢归中书。先是，文彦博等皆请罢制置条例司，上谓彦博曰：「俟髃言稍息，当罢之。」不欲亟罢，恐伤王安石意故也。既罢，又以手札諭安石。有司结绝所施行事久之，乃罢。吏人属中书为额外堂后官，枢密院者为副承旨，三司勾覆官並除供奉官。朱本签贴云：勘会指挥，罢局月日在前，后来却有申请事，故增入「有司结绝所施行事久之，乃罢」等语，新本削去，今復存之。上久欲罢之，恐伤王安石意及谓文彦博云云，並吏人恩例，此据司马光日记刪修。

　　乙巳，龙图阁直学士、兵部侍郎、集贤殿修撰何郯提举成都府玉局观，病故也。郯遂请老，以尚书右丞致仕。初，文彦博论置宫观差遣非是，且如何郯两制，乃令提举玉局观，郯虽无耻，然朝廷不当如此。安石曰：「如郯者，既衰病不能治事，遂肯分司致仕，夫岂不善？若未肯，而朝廷彊使之去，则于人情或以视遇髃臣为薄。即使领州郡，则又废事务，害百姓，故广置宫观，使食其俸给，而不害事也。且提举在外宫观，亦无甚异，何足为耻。自增置宫观，昏病闒茸之人就者已多，少清州郡之选，不为无补也。」郯为御史，论事鯁切无所避，为仁宗所知，晚节稍回畏，不及其初。及在梓州，乃因地震，言阴盛臣彊，讥切韩琦。又乞召还王陶，以中上意。既老被病，犹冀復用，上屡薄之，初欲但令以本官致仕，王安石曰，除右丞已不厚，乃除右丞。郯以右丞致仕，在六月十一日，今从旧录，并书之。　　詔前永安县主簿、崇文院校书邢恕，与堂除近地试衔知县。先是，外人譁言將以新进士为校书，陆佃尝从王安石学；张安国，无为人，安石客也；吕升卿乃惠卿弟，皆外人所指目者。于是知諫院胡宗愈言：「故事，崇文院校书如未歷外官，及不满任者，不得选举。昨邢恕以新进士除校书，盖朝廷未有法制，近闻新进士缘此奔走权要，广为道地，乞自今须歷一任乃除。」上曰「何尝有此？」乃命罢恕。恕本吕公著所引用，安石方恶公著，故因宗愈言而有是命。熙寧二年十一月三日，初为校书，十年三月己巳，恕復校书，本传所云可考。　　左卫將军、駙马都尉张敦礼为光州刺史。

　　丙午，詔直舍人院只理本资序，候知制誥不闕即罢。始王益柔等遂自谓某为知制誥，既而上谓益柔等文词非工，故有是命。此据日录并日记刪修。

　　工部郎中、权发遣盐铁副使沈起，度支员外郎、权河北转运\副使吕大防並直舍人院。

　　条例司言，常平新法宜副司农寺，乞选官主判，兼领农田差役水利事。遂命太子中允、集贤校理吕惠卿同判司农寺，祕书丞、集贤校理、同判寺胡宗愈改兼判，仍候有两制可差，即改差一员。蒋静作吕惠卿家传云：三年五月，兼判司农寺。初，淳化中，始置常平仓，贱糴贵发。至祥符六年，併开封、祥符两县仓为在京常平仓，斛斗经二年即以为军粮，而以新好者封桩。而糶糴之政久废，公乃请以本寺见管封桩，兑换发运\司新米，逐仓寄敖收管。遇物贵贱，即糶糴如本法，以平市价，九月一日行。惠卿言，州县差役之法，久以为弊，重役之家，至有破产，而侥倖者，役不一名。有衙前、承符、散从之类，色役非一，其弊尤甚，不可胜言。于是朝廷置局详定利害，而以文字送制置条例司看详，司农实兼领之。公以为今欲除去宿弊，使民乐从，然所□优者，则乡村朴惷不能上达之甿；所裁取者，则任官并兼易致人言之豪户；以至衙司、县官皆恐无以施诛求巧舞之奸。新法之行，尤所不便。官吏既不能明见法意，抑又惑于言者之多，筑室道谋\，难以成就。以是为牒具析所以措置施行之状，极于详尽，檄诸路监司，使之如法推行，卒罢差役法。令当役人户以等第均出，曰「免役钱。」而一切募人充役，隨本役轻重以钱给之。其坊郭等第户【七】及未成丁【八】、单丁、女户、寺观、品官之家，旧无色役者，皆以等第均出，曰「助役钱」。四年十月一日，乃颁募役法。　　比部郎中、提举江南西路常平等事王直温权本路提点刑狱，兼提举常平如故。提点刑狱兼提举常平自直温始。是月又除董仪，今削去，止存事始。

　　翰林学士承旨王珪等言：「英宗时，文臣磨勘已展为四年，比之武臣年限相若，其武臣不可更展。乞自今应正任刺史、团练、防御使以上迁官未满十年者，非有显效，遇非次恩，止与移改州镇。十年內有过犯者，仍比文臣展年。」从之。　　丁未，詔：「青苗钱委诸路转运\、开封府界提点、提举司，每年相度留钱谷，以备非时賑济出糶【九】外，更不限时月，止作一料给散，却作一料或两料送纳，以便人情；如愿分两料请者【一○】，亦听。」司马光云：王广廉在河北，民不能偿春料，乃更俵秋料使偿之【一一】，民受之知县厅，即输之主簿厅。此事当考。

　　废管勾睦亲、广亲宅并提举郡县主宅所，归大宗正司，从知宗正丞张稚圭请也。先是，宗室举动，皆为管勾內臣所拘制，稚圭始请罢之，上令并罢郡县主宅提举。管勾內臣拘制，据司马光日记。

　　庚戌，著作佐郎张琥编修中书条例。琥，洎孙也。琥墓志，王存撰，实录闕传。

　　詔欧阳修不合不奏听朝廷指挥，擅止散青苗钱，特放罪。修在青州常奏疏，曰：伏见朝廷新制，俵青苗钱以来，中外之议，皆称不便，多乞寢罢，至今未蒙省察，臣敢条陈三事：其一，议者言，青苗钱取利于民为非，而朝廷深恶其说，至烦圣慈命有司具述本末，委曲申諭中外，以朝廷本为惠民之意。然告諭之后，搢绅之士，议论益多。至于田野之民，蠢然固不知周官泉府为何物，但见官中放债，每钱一百文要二十文利，是以申告虽烦，而莫能諭也。臣亦以为等是取利，不许取三分，而许取二分，此孟子所谓以五十步笑百步者。以臣愚见，必欲使天下晓然知取利非朝廷本意，则乞除去二分之息，但令只纳元数本钱，如此始是不取利矣。盖二分之息，以为所得多耶？固不可多取于民；所得不多耶？则小利又何足顾。何必以此上累圣政？

　　其二，检详元降指挥，如灾伤及五分以上，则夏料青苗钱令于秋料送纳，秋料于次年夏料送纳【一二】。臣窃谓年岁丰凶，固不可定，其间丰年常少、而凶年常多，今所指挥，盖只言偶然一料灾伤耳。若连遇三两料水旱，则青苗钱积压拖欠数多；又若纔遇丰熟，却须一併傕纳，则民永无丰岁矣。至于中小熟之年【一三】，不该得灾伤分数，合于本料送纳者【一四】，或人户无力，或顽猾拖延，本料尚未送纳了当，若令又请次料合俵钱数，则积欠转多，必难催索。臣今欲乞人户遇灾伤，本料未曾送纳者，及人户无力或顽猾拖延不纳者，並更不支俵与次料钱【一五】。如此，则人户免积压拖欠，州县免鞭扑催驱，官钱免积欠失陷。　　其三，窃闻议者多以抑配人户为患，所以朝廷屡降指挥，丁寧约束州县官吏不得抑配百姓【一六】。然诸路各有提举、管勾等官往来催促，必须尽钱俵散而后止。朝廷虽指挥州县不得抑逼百姓请钱，而提举等官又却催促尽数散俵，故提举等官以不能催促尽数散俵为失职，州县之吏亦以俵钱不尽为弛慢不才，上下不得不递相督责者，势使之然，各不获已也。由是言之，理难独责州县抑配矣。以臣愚见，欲乞先罢提举、管勾等官，不令催督，然后可以责州县不得抑配【一七】。其所俵钱，任民情愿，专委州县隨多少散之，不必须要尽数，亦不必须要闔县之民户户尽请【一八】。如此，则自然无抑配之患矣。

　　臣不能深识远虑，所见目前止於如此。然而青苗之议，久已喧然中外，髃臣乞行寢罢者不可胜数，其所陈久远利害必已详尽而无遗矣。一日陛下赫然开悟，悉採髃议，追还新制，一切罢之，以便公私，天下之幸也。若中外所言虽多，犹未能感动天听，则见行不便法中有此三事尤系目下利害，伏望特赐裁择。又奏：「勘会今年二麦纔方成熟，尚未收刈，已係五月，又合俵散秋料钱数。窃缘夏料

　　已散钱尚未有一户送纳【一九】，若又俵散秋料钱【二○】，窃虑积压拖欠，枉有失陷官钱。臣已指挥本路诸州军，並令未得俵散秋料钱，別候朝廷指挥去讫。臣伏思除臣近所起请灾伤未纳及人户拖欠不纳者，乞且不俵次料一事外，臣今更有愚见，不敢缄默。臣窃见自俵青苗钱以来，议者皆以取利为非，朝廷深恶其说，遂命所司条陈申諭，其言虽烦，而不免於取利。然犹有一说者，意在惠民也。以臣愚见，若夏料钱於春中俵散，犹是青黄不相接之时，虽不户户闕乏，然其间容有不济者，以为惠政，尚有可说。若秋料钱於五月俵散，蚕麦成熟，人户不乏之时，何名济闕？直是放债取利尔。若二麦不熟，则夏料尚欠，岂宜更俵秋料钱，使人户积压拖欠？以此而言，秋料钱可以罢而不散。欲望早降指挥。」

　　中书言修擅止给青苗钱，欲特不问罪。王安石论修殊不识藩镇体，乃降是詔。先是，上復欲用修执政，问王安石以修何如邵亢，安石曰：「修非亢比也。」又问何如赵抃\，安石以为胜抃\。它日又问何如吕公弼，其意欲以代公弼也。安石谓胜公弼。又问何如司马光，安石亦谓胜光。上遂欲用之。安石曰：「陛下宜且召对，与论时事，更审察其在政府有补与否。」乃遣內侍冯宗道，赐以太原告敕，諭令赴闕朝见讫之任。安石又曰：「修性行虽善，然见事多乖理。陛下用修，修既不尽烛理有能惑其视听者，陛下宜务去此辈。」上问谁与修亲厚，良久，曰：「修好有文华人。」安石盖指苏軾辈，而上已默諭。明日，安石又白上曰：「陛下欲用修，修所见多乖理，恐误陛下所欲为。」上患无人可用，安石曰：「寧用寻常人不为梗者。」上曰：「亦须用肯作事者。」安石曰：「肯作事固佳，若所欲作与理背，即误陛下所欲为；又陛下每事未免牵於眾论，或为所牵，即失事机，此臣所以不能不豫虑也。」时已除修宣徽南院使、判太原府。四月十二日。上曰：「待修到更徐议之。」於是安石知修决不附己，益毁之曰：「臣固尝论修在政府必无补时事，但使为异论者附之，转更纷纷耳。」它日上论文章，以为华辞无用，不如吏材有益。安石曰：「华辞诚\无用，有吏材则能治人，人受其利。若从事于放辞而不知道，適足以乱俗害理。如欧阳修文章於今诚\为卓越，然不知经，不识义理，非周礼，毁系辞，中间学士为其所误几至大坏。」时修方力辞新命，上未许也。七月三日辛卯，听辞宣徽、太原。

　　詔以京朝官曾歷通判、知县者四人，分治开封府新旧城左右厢。凡斗讼，杖六十已下情轻者得专决；及逋欠、婚姻两主面语对定，亦委理断。其先所差使臣並罢之。从权知开封府韩维请也。

　　皇城使、开州团练使沈惟恭除名，琼州安置；进士孙棐处死。惟恭，贵妃沈氏之弟，故宰相伦之孙。棐，开封人，惟恭门下客也。惟恭以干请恩泽不得志觖望，尝为棐言：「皇子生，必不久。」语涉□诅；又假他人指斥乘舆之言以语棐。棐希惟恭意，每见輒詆时事，亦尝指斥乘舆。后又诈为司马光陈五事章疏，以示惟恭，词极不逊。惟恭转以示人，四方馆归司官张泽得之，以示閤门使李评，评奏之，故败。棐既伏诛，余传写人皆释罪。四月八日吕公著责时，魏泰妄载棐事，已辨之於彼。考林希野史云：「初，司马光貽书王安石，闕下爭传之。安石患之，凡传其书者，往往阴中以祸。民间又偽为光一书，詆安石尤甚，而其辞鄙俚。上闻之，谓左右曰：「此决非光所为。」安石盛怒曰：「此由光好传私书以买名，故致流俗亦效之，使新法沮格，异论纷然，皆光倡之。」即付狱穷治其所从得者，乃皇城使沈惟恭客孙杞所为。惟恭居常告杞以时事，又语尝涉乘舆，戏令杞为此书，以资笑謔。狱具，法官坐惟恭等指斥乘舆，流海岛，杞弃市，以深禁民间私议己者。其后，探伺者分布都下。希所云孙杞，即孙棐也。自此探伺者分布都下，要当表而出之。五年正月丁未，曾孝□云云。

　　制置条例司言：「诸路科买上供羊，民间供备几倍。而河北榷场博买契丹羊岁数万，路远抵京则皆瘦恶耗死，屡更法不能止，公私岁费钱四十余万緡。近委著作佐郎程博文访利害，博文募屠户，以产业抵当，召人保任，官豫给钱，以时日限口数斤重供羊，人多乐从，得以充足岁计。除供御膳及祠祭羊依旧別圈养栈外，仍更栈养羊常满三千为额，以备非常支用。」从之。博文所裁省冗费凡十之四，人甚以为便。先是进呈条例，上批曰：「屠户情愿本家宰杀亦听一节可刪去。」恐以死肉充故也。羊事条目极多，而上一阅遂见此，人莫不称嘆。盖上於天下所奏报利害，擿其精要类如此。朱本用日录刪改旧本，新本並从朱本，今亦从之。

　　髃牧判官王诲上髃牧司编敕十二卷，行之。诲，举正子也。

　　詔：武臣诸州未立定合兼鈐辖州军，今后除河北、河东、陕西知州带经略安抚使及都总管外，河北雄沧、河东代潞並兼本州驻泊兵马鈐辖，余州军兼管勾本州驻泊军马公事，其正任防御、团练使以上知州，自依旧制。元年十二月乙卯可参照。

　　又詔：广南西路沿边外州军，別无通判或別官兼职官处，止令知州专管勾常平；其检点诸县钱谷，即差曹官或县官。

　　辛亥，京东安抚司言：「青州益都进士苏丕，天圣五年尝至礼部，自后绝意进取四十余年，今七十六岁，乞以丕合该恩泽，赐一处士名目。」詔赐丕号安退处士。

　　壬子，詔罢入閤仪。先是，翰林学士承旨王珪等言：「谨案入閤者，乃唐只日紫宸殿受常朝之仪也。唐紫宸与今同，而唐宣政殿，即今文德殿。唐制，天子坐朝，必立仗於正衙。若止御紫宸，即唤正衙仗自宣政殿东西閤门入，故谓之『入閤』。五代以来，废正衙立仗之制，今閤门所载入閤仪者，止是唐常朝之仪，非为盛礼，不可遵行。」故罢之。　　江、淮等路发运\使薛向言：上供米六百二十万石，见已装发，其召募客纲所运\二十六万余石入京已过元额，乞理充来年岁计之数。」从之。二年九月十六日可考。　　工部尚书致仕李兑卒。

　　丁巳，京东转运\使、工部郎中、直龙图阁王广渊为河东转运\使。曾公亮初欲差权，王安石以为广渊在京东宣力，当正除。且曰：「广渊与周孟阳俱侍读，孟阳已得修撰，广渊不应但权转运\使。」上从安石言，遂正除。广渊为京东漕在二年十二月八日。

　　詔：「国家以西枢內辅，赞翊本兵，任为重矣，而狃於旧制，自右职升朝以上，必兼择而除之。是以三公府而亲有司之为，非所以遇朕股肱之意也。今使臣增员至觽，非张官置吏以总其事，则不足以一文武之法，而礪中外之才。宜以审官院为审官东院，別置审官西院，差知院官两员，专领閤门祗候以上至诸司使磨勘、常程差遣。命右諫议大夫、天章阁待制齐恢为知院，兵部郎中韩縝同知，仍以太常礼院治所为审官西院，其礼院归太常寺置局。」先是，上论及大使臣磨勘及常程差遣，欲付之三班。王安石与韩絳以为不如置西院付之，上即令置，然未尝与枢密院议也。及文彦博等对，乃言其不便，曰：「屡与大使臣因差遣相见，尚患不知其人，付之审官，则愈不知，缓急难为选擢矣。」上曰：「欲知之，不在数见。」又曰：「如王庆民事，密院乃当知，大使臣常程差遣何足预？」王安石曰：「省细务乃可论大体。」絳曰：「此事於枢密吏人即不便。」彦博曰：「果合如此，亦不论吏人便与不便。」彦博退，上语及西院事，安石曰：「枢密院亦止是五代分置。」曾公亮曰：「欲分宰相权尔。」上曰：「前代乱，岂缘不分枢密院乎？」安石曰：「纲纪修，视听不蔽，则人主权自然归一。不然，则枢密亦能专权，如史洪肇之徒是也。五代用武，故政出枢密，宰相备位而已，非治法也。」故降是詔。议者谓絳及安石协谋\，欲沮彦博，且夺其权，因建此议。然先时大使臣差遣皆属枢密院，无先后名次，时人亦颇患其不平也。颇患其不平，此据司马光日记。

　　是日，上曰：「韩縝言，王庆民部內城壁不葺，军械不修，弓箭手多是疲小虚名，数任之间，累为帅府所荐，朝廷迁擢不一，岂可不案治？」欲差官往案治。王安石曰：「韩縝是本路转运\使，自当案治，只可召縝諭旨令举劾。」吕公弼曰：「见韩縝言数处器甲、城壁不整齐，其使臣却干事可惜，所以重於案劾。」安石曰：「朝廷要立法，即惜人材不得。」上曰：「诸葛亮尚能斩马謖，非不惜謖材，盖不斩謖则法不立故也。」安石曰：「前代有白衣领职者，若有罪当黜罚，而其材足藉，尚可策励，即以权领旧职无妨。如此，则法立而材不废。」上卒从安石言。

　　戊午，新作来远驛，增葺旧马军都虞候公廨为之，以待蕃客。旧纪书作来远驛，新纪不书。

　　知郁林州赵奎言：「本州岁役车丁运\盐，输容州北流县给容、邕等州出卖，初官给钱买牛造车，其后牛死车败，皆车丁自办，遇运\盐月，人给钱二百、米一石，仍禁以牛车乘载私物，车丁不堪其苦。欲乞自今车丁不给钱米之月，听以牛车顾载私物。」从之。

　　先是，修內司军士孔用等白昼入內阁盗金银器物，提举修內副都知张若水自劾不觉察，詔释之。知諫院胡宗愈言，若水等当重贬窜，以惩不恪。詔候开封府案上取旨。宗愈又言，若水尝在庆州，韩絳素结之，阴庇护若水。宗愈寻斥，案宗愈因諫分审官西院之不便，且言李定非才故黜，不缘此事也。若水卒不问。　　上封者言：「宗室正任刺史以上听差殿侍或三班差使、殿侍祗应；其余宗室所室所授殿侍，乞以亲事、輦官及近上军分补充，其书表、宅案、客司等亦乞裁损。」詔大宗正司定夺以闻。朱本签贴云：事小兼会问不见施行，合刪去。李侩十朝纲要云：是月，夏人大举入寇庆州，筑纳干堡，知庆州李復圭遣鈐辖李信等击之，败还。復圭又遣將梁从吉別攻夏人金汤、白豹等寨，破之。

　　注　　释

　　【一】未赴朝按上文例，此上疑有脱文。

　　【二】其未歷通判者即须特旨方许荐为裏行「其未歷通判者」六字原脱，据苏颂苏魏公文集卷一六缴李定词头札子补。

　　【三】弃草莱而不用「弃」原作「起」，据阁本及同上书改。

　　【四】如三丞以下未可为监察「可」字原脱，据苏魏公文集卷一六內降条贯补。

　　【五】前行员外郎以上不可为侍御「前」原作「裏」，据同上书改。

　　【六】论议卓越「议」原作「义」，据同上苏魏公文集改。

　　【七】坊郭等第户「等」字原脱，据宋史卷一七七食货志补。

　　【八】未成丁「未」字原脱，据同上书补。

　　【九】出糶「糶」原作「糴」，据宋会要食货五三之一○改。

　　【一○】止作一料给散却作一料或两料送纳以便人情如愿分两料请者四个「料」字原均作「科」，据同上书改。　　【一一】民不能偿春料乃更俵秋料使偿之两「料」字原均作「科」，参酌宋史卷一七六食货志改。

　　【一二】则夏料青苗钱令于秋料送纳秋料于次年夏料送纳四个「料」字，及下文「一料」、「三两料」的「料」字，原均作「科」，据欧阳文忠公文集卷一一四言青苗钱第一札子改。　　【一三】至于中小熟之年「至」字原脱，据同上书补。　　【一四】合于本料送纳者「合」原作「令」；「料」，及下文「本料」、「次料」诸「料」字原均作「科」，据同上书改。

　　【一五】並更不支俵与次料钱「更」字原脱，「料」原作「科」据，同上书补改。

　　【一六】不得抑配百姓「得」原作「须」，据同上书改。

　　【一七】然后可以责州县不得抑配「以」原作「得」据，同上书改。

　　【一八】户户尽请「请」原作「清」，据同上书改。

　　【一九】又合俵散秋料钱数窃缘夏料已散钱尚未有一户送纳两个「料」字原均作「科」，据同上书同卷言青苗第二札子改。

　　【二○】若又俵散秋料钱「秋」字原脱，「料」及下文「秋料」、「次料」、「夏料」诸「料」字原均作「科」，据同上书补改。