《文忠集》 卷一一三·奏议卷十七

　　枢府进札子四首

　　论均税札子〈嘉祐五年〉

　　臣为谏官时，尝首言均税事，乞差郭谘、孙琳，蒙朝廷依臣所言，起自蔡州一县，以方田法均税。事方施行，而议者多言不便，寻即罢之。近者伏见朝廷特置均税一司，差官分往河北、陕西均税。始闻河北传言，人户虚惊，斫伐桑枣，尚不为信。次见陕西州郡有上言岁俭民饥、乞罢均税者，稍已疑此一事，果为难行。而朝廷之意，决在必行，言者遂不能入。近者又见河北人户凡千百人，聚诉于三司。然则道路传言与州郡上言，虽为不足信，其如聚集千人于京师，此事不可掩蔽，则民情可知矣。盖均税非以规利，而本以便民，如此，民果便乎？窃知朝廷本只以见在税数量轻重均之，初不令其别生额外之数也。近闻卫州、通利军括出民冒佃田土，不于见在管催数内均减重者摊与冒佃户，却别生立税数配之。此非朝廷本意，而民所以喧诉也。又闻澶州诸县于见今实额管催数外，将帐头自来桩坐有名无纳，及夫开阁将行两项远年税数，并系祥符、景德已前，以至五代长兴年桩管虚数，并摊与见今人户。又闻以地肥瘠定为四等，其下等田有白碱带咸地，并咸卤沙薄可殖地、死沙不可殖地，并一例均摊与税数，谓此虽不可耕种，尚可煎盐。且河北之民自祖宗以来，蒙赐恩恤，放行盐不禁，只令据盐斤两纳税。今煎盐者已纳盐税，又令更纳田税，岂祖宗所以惠河北之民意？又闻河南不殖之地，系禁盐地分者，亦均摊与税，又不知使民何以纳也？澶、卫去京师近，偶可闻知者如此，其余远方，谓所均税悉便于民，其可得乎？以此见朝廷行事至难。小人希意承旨者，言利而不言害。俗吏贪功希赏，见小利，忘大害，为国敛怨于民。朝廷不知则已，苟已知之，其可不为救其失哉？欲望圣慈特赐指挥，令均税所只如朝廷本议，将实催见在税数量轻重均之，其余生立税数及远年虚数，却与放免，及未均地分，并且罢均。且均税一事，本是臣先建言，闻今事有不便，臣固不敢缄默。今取进止。

　　乞差检讨官校国史札子〈嘉祐六年〉　　臣前为学士日，兼充史馆修撰，窃见本院国史自进本入内后，官守空司，因具奏陈乞降付院收藏，以备检讨。寻准朝旨，于龙图阁写本关送本院，令修撰官躬亲对读修改。其国史寻已写了。窃缘本院元有修撰官三员，后来孙及臣相次别蒙差任，今止有胡宿一员，其未经对读卷数尚多。窃虑写下多日，阙官校对，久不了当，渐至因循。欲乞添差检讨官三两员同共对读，早令了当。况检讨官检阅本朝故事，亦是本职，仍乞不令漏泄。今取进止。

　　论牧马草地札子〈嘉祐六年〉

　　臣为学士日，兼充群牧使，朝廷以马政久弊，差吴中复等与臣共议利害，欲有改更。为未见得牧地善恶多少，难为废置，欲乞差官先且打量牧马草地次。臣遽蒙恩，擢在枢府，所有牧马利害商量未了事件，臣有愚见，方欲条陈。今闻诸监所差官各将前去，窃缘监牧马旧管地甚多，自来界至不明，官私作弊积久，为民间侵占耕种，年岁已深。昨已曾差高访等根括打量，人户多称父祖世业，失却契书，无凭照验，但追呼搔扰而已。今若更行根究，必亦难明，徒为追扰，未见其利，民先被害。臣今欲乞令差去官，只据见在草地，逐段先打量的实顷亩，明立封标界至，因便相度其地肥瘠，宜与不宜牧马。其废置改更，候逐官回日，令相度牧马所据利害，擘画申奏。其已为民间侵耕地土，更不根究。盖以本议欲以见在牧地给与民耕，岂可却根究已耕之地，重为搔扰？至于民间养马等事，利害甚多，臣当续具奏闻。其不根究侵耕地土一事，伏乞先赐指挥。今取进止。

　　论台谏官唐介等宜早牵复札子〈嘉祐六年〉　　臣材识庸暗，碌碌于众人中，蒙陛下不次拔擢，置在枢府，其于报效，自宜如何？而自居职以来，已逾半岁，凡事关大体，必须众议之协同，其余日逐进呈，皆是有司之常务。至于谋酞启沃，蔑尔无闻。上辜圣恩，下愧清议，人虽未责，臣岂自安？所以夙夜思维，愿竭愚虑，苟有可采，冀裨万一。臣近见谏官唐介、台官范师道等，因言陈旭事得罪，或与小郡，或窜远方。陛下自临御已来，擢用诤臣，开广言路，虽言者时有中否，而圣慈每赐优容。一旦台谏联翩，被逐四出，命下之日，中外惊疑。臣虽不知台谏所言是非，但见唐介、范师道皆久在言职，其人立朝，各有本末，前后言事，补益甚多。岂于此时，顿然改节，故为欺罔，上昧圣聪？在于人情，不宜有此。

　　臣窃以谓自古人臣之进谏于其君者，有难有易，各因其时而已。若刚暴猜忌之君，不欲自闻其过，而乐闻臣下之过，人主好察多疑于上，大臣侧足畏罪于下。于此之时，谏人主者难，而言大臣者易。若宽仁恭俭之主，动遵礼法，自闻其失，则从谏如流，闻臣下之过，则务为优容以保全之。而为大臣者，外秉国权，内有左右之助，言事者未及见听，而怨仇已结于其身。故于此时，谏人主者易，言大臣者难。此不可不察也。自古人主之听言也，亦有难有易，在知其术而已。夫忠邪并进于前，而公论与私言交入于耳，此所以听之难也。若知其人之忠邪，辨其言之公私，则听之易也。凡言拙而直，逆耳违意，初闻若可恶者，此忠臣之言也。言婉而顺，希旨合意，初闻若可喜者，邪臣之言也。至于言事之官，各举其职，或当朝正色，显言于廷，或连章列署，共论其事。言一出，则万口争传，众目共视，虽欲为私，其势不可。故凡明言于外，不畏人知者，皆公言也。若非其言职，又不敢显言，或密奏乞留中，或面言乞出自圣断，不欲人知言有主名者，盖其言涉倾邪，惧遭弹劾。故凡阴有奏陈而畏人知者，皆挟私之说也。自古人主能以此术知臣下之情，则听言易也。

　　伏惟陛下仁圣宽慈，躬履勤俭，乐闻谏诤，容纳直言。其于大臣尤所优礼，常欲保全终始；思与臣下爱惜名节，尤慎重于进退。故臣谓方今言事者，规切人主则易，欲言大臣则难。臣自立朝，耳目所记，景祐中，范仲淹言宰相吕夷简，贬知饶州。皇祐中，唐介言宰相文彦博，贬春州别驾。至和初，吴中复、吕景初、马遵言宰相梁适，并罢职出外。其后赵、范师道言宰相刘沆，并罢职出外。前年韩绛言富弼，贬知蔡州。今又唐介等五人言陈旭得罪。自范仲淹贬饶州后，至今凡二十年间，居台谏者多矣，未闻有规谏人主而得罪者。臣故谓方今谏人主则易，言大臣则难。陛下若推此以察介等所言，则可知其用心矣。昨所罢黜台谏五人，惟是从诲入台未久，其他四人出处本末，迹状甚明，可以历数也。唐介前因言文彦博，远窜广西烟瘴之地，赖陛下仁恕哀怜，移置湖南，得存性命。范师道、赵并因言忤刘沆，罢台职，守外郡，连延数年，然后复。今三人者，又以言枢臣罢黜。然则介不以前蹈必死之地为惧，师道与不以中滞进用数年为戒，遇事必言，得罪不悔，盖所谓进退一节，终始不变之士也。至如王陶者，本出孤寒，只因韩绛荐举，始得台官。及绛为中丞，陶不敢内雇私恩，与之争议，绛终得罪。夫牵顾私恩，人之常情尔，断恩以义，非知义之士不能也。以此言之，陶可谓徇公灭私之臣矣。此四人者，出处本末之迹如此，可以知其为人也，就使言虽不中，亦其情必无他。议者或谓言事之臣好相朋党，动摇大臣，以作威势，臣窃以谓不然。至于去岁韩绛言富弼之时，介与师道不与绛为党，乃与诸台谏共论绛为非，然则非相朋党、非欲动摇大臣可明矣。臣固谓未可以此疑言事之臣也。况介等此比者虽为谪官，幸蒙陛下宽恩，各得为郡，未至失所。其可惜者，斥逐谏臣，非朝廷美事，阻塞言路，不为国家之利，而介等尽忠守节，未蒙怜察也。欲望圣慈特赐召还介等，置之朝廷，以劝守节敢言之士，则天下幸甚。今取进止。

　　◎政府进札子四首

　　举刘吕惠卿充馆职札子〈嘉祐六年〉

　　臣伏见前庐州观察推官刘，辞学优赡，履行修谨，记问该博，可以备朝廷询访。前真州军事推官吕惠卿，材识明敏，文艺优通，好古饬躬，可谓端雅之士。并宜置之馆阁，以副圣朝养育贤材之选。臣以庸缪，参闻政论，无能报国，敢举所知。其刘、吕惠卿，欲望圣慈俾充馆阁之职。如后不如举状，臣甘同罪。取进止。

　　论祠祭行事札子〈嘉祐八年〉

　　臣近准敕，差祭神州地祗于北郊。窃见有司行事，不合典礼。据《开宝通礼》，当先引行事官于东门外，道南北向立，次引入门，就坛东南位，西向行事。盖即事有渐，自外而入，于礼为宜。今却先引行事官于坛下阼阶之侧，北向立，次引东行向外就行事位。由内而外，乖背礼文。臣遂于本院检详，盖是往年撰《祀仪》之时，误此一节。今据《祀仪》，四时及三王五帝、上辛祈谷、春分祀九宫、朝日、高、孟夏雩、秋分夕月、仲秋祀九宫贵神、季秋大享明堂、冬至祀昊天、腊蜡、夏至祀皇地祗及孟冬祭神州地祗，凡一十七祭，并系大祀，一例错误，并合改正，依《开宝通礼》。兼礼生赞唱生疏，多不依礼文。臣伏见朝廷近年新制祭祀器服，修饬坛，务极精严。而有司失传，行事之际，于礼缪误。伏乞下礼院详定，依《开宝通礼》改正《礼仪》，及教习礼生，使依典礼，以上副圣朝精严礼事之意。今取进止。

　　论逐路取人札子〈治平元年〉

　　臣伏见近有臣寮上言，乞将南省考试举人各以路分糊名，于逐路每十人解一人等事。虽已奉圣旨，送两制详定，臣亦有愚见，合具敷陈。窃以国家取士之制，比于前世，最号至公。盖累圣留心，请求曲尽。以谓王者无外，天下一家，故不问东西南北之人，尽聚诸路贡士，混合为一，而惟材是择。各糊名眷录而考之，使主司莫知为何方之人，谁氏之子，不得有所憎爱薄厚于其间。故议者谓国家科场之制，虽未复古法，而便于今世，其无情如造化，至公如权衡，祖宗以来不可易之制也。《传》曰：“无作聪明乱旧章。”又曰：“利不百者不变法。”今言事之臣偶见一端，即议更改，此臣所以区区欲为陛下守祖宗之法也。臣所谓偶见一端者，盖言事之人但见每次科场东南进士得多，而西北进士得少，故欲改法，使多取西北进士尔。殊不知天下至广，四方风俗异宜，而人性各有利钝。东南之俗好文，故进士多而经学少；西北之人尚质，故进士少而经学多。所以科场取士，东南多取进士，西北多取经学者，各因其材性所长，而各随其多少取之。今以进士、经学合而较之，则其数均，若必论进士，则多少不等。此臣所谓偏见之一端，其不可者一也。国家方以官滥为患，取士数必难增，若欲多取西北之人，则却须多减东南之数。今东南州军进士取解者，二三千人处只解二三十人，是百人取一人，盖已痛裁抑之矣。西北州军取解，至多处不过百人，而所解至十余人，是十人取一人，比之东南十倍假借之矣。若至南省，又减东南而增西北，则是已裁抑者又裁抑之，已假借者又假借之。此其不可者二也。东南之士于千人中解十人，其初选已精矣，故至南省，所试合格者多。西北之士学业不及东南，当发解时又十倍优假之，盖其初选已滥矣，故至南省，所试不合格者多。今若一例以十人取一人，则东南之人合格而落者多矣，西北之人不合格而得者多矣。至于他路，理不可齐，偶有一路合格人多，亦限以十一落之，偶有一路合格人少，亦须充足十一之数，使合落者得，合得者落，取舍颠倒，能否混淆。其不可者三也。且朝廷专以较艺取人，而使有艺者屈落，无艺者滥得，不问缪滥，只要诸路数停。此其不可者四也。且言事者本欲多取诸路土著之人，若此法一行，则寄应者争趋而往，今开封府寄应之弊可验矣。此所谓法出而奸生，其不可者五也。今广南东、西路进士，例各绝无举业，诸州但据数解发。其人亦自知无艺，只来一就省试而归，冀作摄官尔。朝廷以岭外烟瘴，北人不便，须藉摄官，亦许其如此。今若一例与诸路十人取一人，此为缪滥，又非西北之比。此其不可者六也。凡此六者，乃大概尔。若旧法一坏，新议必行，则弊滥随生，何可胜数！故臣以谓且遵旧制，但务择人，推朝廷至公，待四方如一，惟能是选，人自无言。此乃当今可行之法尔。若谓士习浮华，当先考行。就如新议，亦须只考程试，安能必取行实之人？议者又谓西北近虏，士要牢笼。此甚不然之论也。使不逞之人不能为患则已，苟可为患，则何方无之？前世贼乱之臣起于东南者甚众，其大者如项羽、萧铣之徒是已；至如黄巢、王仙芝之辈，又皆起乱中州者尔，不逞之人，岂专西北？矧贡举所设，本待材贤，牢笼不逞，当别有术，不在科场也。惟事久不能无弊，有当留意者，然不须更改法制，止在振举纲条尔。近年以来，举人盛行怀挟，排门大噪，免冠突入，亏损士风，伤败善类。此由举人既多，而君子小人杂聚，所司力不能制。虽朝廷素有禁约，条制甚严，而上下因循，不复申举。惟此一事为科场大患，而言事者独不及之。愿下有司议革其弊，此当今科场之患也。臣忝贰宰司，预闻国论，苟不能为陛下守祖宗之法，而言又不足取信于人主，则厚颜尸禄，岂敢偷安而久处乎？故犹此强言，乞赐裁择。

　　乞奖用孙沔札子〈治平二年〉

　　臣伏见谅祚猖狂，渐违誓约，僭叛之迹，彰露已多，年岁之间，必为边患。国家御备之计，先在择人。而自庆历罢兵以来，至今二十余年，当时经用旧人，零落无几，惟尚书户部侍郎孙沔尚在。西事时，沔守环庆一路。其人磊落有智勇，但以未尝出兵，又不遇敌，故未有临阵破贼之功。然其养练士卒，招抚蕃夷，恩信著于一方，至今边人思之。虽世不乏材，朝廷方务推择，若求曾经西事可用之人，则臣谓无如沔者。沔今年虽七十，闻其心力不衰，飞鹰走马，尚如平日。况所用者取其智谋，藉其威信，前世老将强起成功者多。沔虽中间曾以罪废，弃瑕使过，正是用人之术。臣今欲乞朝廷更加察访，如沔实未衰羸，伏望圣慈特赐奖用，庶于择材难得之时，可备一方之寄。取进止。