《文献通考》 卷二百四十八·经籍考七十五
○集（总集各门总总集）
《隋经籍志》曰：总集者，以建安之后，词赋转繁，词家之集，日以滋广。
晋代挚虞，苦览者之劳倦，於是采摘孔翠，芟翦繁芜，自诗赋以下，各为条贯，合而论之，谓之《流别》。是后文集、总钞，作者继轨。属辞之士，以为覃奥而取则焉。 《隋志》一百七部，二千二百一十三卷（通计士书合二百四十九部，五千二百二十四卷）。
《唐志》：七十五家，九十九部，四百二十三卷（李淳风以下不著录七十八家，八百一十三卷）。
《宋三朝志》：一百一十七部，四千一百八卷。 《宋两朝志》：二十九部，四百一十三卷。
《宋四朝志》：六十二部，五百一十四卷。
《宋中兴志》：二百九十三家，三百一十五部，六千五百卷。
△右总集
《宋三朝艺文志》：晋李光始著《翰林论》。梁刘勰又著《文心雕龙》，言文章体制。又锺嵘为《诗评》，其后述略例者多矣。至於扬扌史法，著为类例者，亦各名家焉。前代志录，散在杂家或总集，然皆所未安。惟吴兢《西斋》有文史之别，今取其名而条次之。 《中兴艺文志》：文史者，讥评文人之得失也。《通志·叙论》评史，《韵语阳秋》评诗，《艺苑雌黄》则并子、史、集之误皆评之。
《唐志》：四部，四家，一十八卷（刘子元以下皆不著录二十二家，三十三部，一百七十九卷）。
《宋三朝志》：三十八部，一百二十五卷。
《宋两朝志》：八部，五十九卷。
《宋四朝志》：一十八部，一百四十卷。
《宋忠兴志》：六十二家，六十五部，四百八十七卷。
△右文史
◎李善注《文选》六十卷
晁氏曰：梁昭明太子萧统纂。前有序，具述所以作之意，盖选汉迄梁诸家所著赋、诗、骚、七、诏、册、令、教、策秀才文、表、上书、启、弹事、笺、记、书、移檄、难、对问、议论、序、颂、赞、符命、史论、连珠、铭、箴、诔、哀策、碑志、行状、吊祭文，类之为三十卷。窦常谓统著《文选》，以何逊在世，不录其文。盖其人既往，而后其文克定。然则所录皆前人作也。唐李善集注，析为六十卷。善，高宗时为弘文学士，博学，经史百家，无不备览而无文，时人为之“书簏”。初为辑注，博引经史，释事而忘其义。书成上进，问其子邕，邕无言。善曰：“非邪？尔当正之。”於事邕更加以义释，解精於五臣。今释事加义者两存焉。苏子瞻尝读善注而嘉之，故近世复存。 东坡苏氏《答刘沔书》曰：“梁萧统《文选》，世以为工，以轼观之，拙於文而陋於识者莫统若也。宋玉赋《高唐》、《神女》其初略陈所梦之因，如子虚、亡是公相与问答，皆‘赋’矣，而统谓之‘叙’，此与儿童之见何异？李陵、苏武赠别长安，而诗有江汉之语，及陵与武书，辞句儇浅，正齐、梁间小儿所拟作，决非西汉文，而统不悟，刘子元独知之。”“识真者少，盖从古所病”也。
※《五臣注文选》三十卷
晁氏曰：唐吕延祚集注。延祚以李善止引经史，不释述作意义，集吕延济、刘良、张铣、吕向、李周翰五人注，延祚不与焉，复为三十卷。开元六年，延祚上之，名曰《五臣注》。
陈氏曰：后人并李善元注合为一书，名《六臣注》，凡六十卷。东坡谓五臣乃俚儒之荒陋者，反不及善。如谢瞻诗“苛慝暴三殇”，引“苛政猛於虎”，以舅与夫为殇，非是。然此说乃本於善也。 ※《玉台新咏》十卷
陈氏曰：陈徐陵孝穆集，且为作序。
后村刘氏曰：徐陵所序《玉台新咏》十卷，皆《文选》所弃余也。六朝人少全集，虽赖此书略见一二，然尚好不出月露，气骨不脱脂粉，雅人庄士见之废卷。
昔坡公笑萧统之陋，以陵观之，愈陋於统。如沈休文《六忆》之类，其亵慢有甚於《香奁》、《花间》者，然则自《国风》、《楚辞》而后，固当继以选诗，不易之论也。
※《楚汉逸书》八十二篇
豫章洪刍编。宋玉、司马相如、司马迁、董仲舒、贾谊、枚乘、路乔如、公孙诡、邹阳、公孙乘、羊胜、中出上胜、淮南王安、班婕妤、王褒、刘向、刘歆、扬雄、班固凡十九家，叙其可考而读者，共八十二篇。
野处洪氏题后曰：此书传於道山，又有《汉贤遗集》，所载略同，凡所脱字，皆据以衍入，犹有疑不可知者，他日当以诸书互出者参校之。
※《杂文章》一卷 晁氏曰：孙巨源得之於秘阁，载宋玉等赋、颂五十八篇。景迂生元丰甲子以李公择本校正。后有刘大经、田为、王、李端、唐君益诸人题跋。 ※《古文苑》九卷
陈氏曰：不知何人集。皆汉以来遗文，史传及《文选》所无者。世传孙洙巨源於佛寺经龛中得之。唐人所藏。韩无咎类次为九卷，刻之婺州。《中兴书目》有逭《文苑》，非此书。孔逭，晋人。本书百卷，惟存十九卷耳。
※《古文章》十六卷
陈氏曰：会稽石公辅编。与前书相出入而稍多，亦有史传中钞出者，首卷为武王丹书，其末蔡琰《胡笳十八拍》也。《馆阁书目》又有《汉魏文章》二卷，集宋玉以下文八十八首，未见。
※《晋代名臣文集》 容斋洪氏《随笔》曰：故簏中得旧书一帙，题为《晋代名臣文集》，凡十四家，所载多不能全，真泰山一毫芒耳。有张敏者，太原人，仕历平南参军、太子舍人、济北长史。其一篇曰《头责子羽文》，极为尖新，古来文士皆为此作，恐《艺文类聚》、《文苑英华》或有之，惜其泯没不传，谩采以遗博雅君子（文见《五笔》第四卷）。其文九百余言，颇有东方朔《客难》、刘孝标《绝交论》之体。《集仙传》所载神女《成公智琼传》，见於《太平广记》，盖敏之作也。邹湛姓名，因羊叔子而传，而字曰润甫，盖见於此。 ※《文粹》一百卷
晁氏曰：宋朝姚铉字宝臣编。铉，庐州人，太平兴国中进士。文辞敏丽，善书札，藏书至多，颇有异本。累迁两浙漕，课吏写书，采唐世文章，分门编类，初为五十卷，后复增广之。坐事斥连州，卒。其子以其书上献，诏藏内府，命以一官。
陈氏曰：铉为两浙转运使，在杭州与知州薛映不协。映摭其罪状数条，畜以闻，当夺一官，特除名贬连州文学。其自为序，称吴兴姚铉，盖本郡望。铉实合肥人。
《麈史》：姚铉集唐人所为古赋、乐章、歌诗、赞、颂、碑、铭、文、论、箴、表、传、录、书、序凡百卷，名《文粹》。予在开封时，得唐潭州刺史张登文集一策三卷，权文公为序。其略曰：如《求居》、《寄别》、《怀人》三赋，与《证相》一经，意有所激，锵然玉振，倘有继昭明之为者，斯不可遗也。然观《文粹》，并不编载，由是知姚亦有未见者。铉谪居连州，尝写所著《文粹》一百卷，好事者於县建楼贮之。官属多遣吏写录，吏以为苦，以盐水巽之，冀其速坏，后以火焚其楼。
※《续古文诗苑英华集》十卷 晁氏曰：唐僧惠净撰。辑梁武帝大同中《会三教篇》至唐刘孝孙《成皋》、《望河》之作，凡一百五十四人，歌诗五百四十八篇，孝孙为之序。
※《珠英学士集》五卷
晁氏曰：唐武后朝尝诏武三思等修《三教珠英》一千三百卷，预修书者凡四十七人，崔融经集其所赋诗，各题爵里，以官班为次，融为之序。
※《丽则集》五卷
晁氏曰：唐李氏撰，不著名。集《三选》以后至唐开元词人诗，凡三百二十首，分门编类。史元中，郑余庆为序。
※《梁词人丽句》一卷
陈氏曰：唐李商隐集梁明帝而下十五人诗，并鬼诗、童谣。
※《玉台后集》十卷
陈氏曰：唐李康成撰。 后村刘氏曰：郑左司子敬家有《玉台后集》，天宝间李康成所选。自陈后主、隋炀帝、江总、庾信、沈、宋、玉、杨、卢、骆而下二百九人，诗六百七十首，汇为十卷，与前集等，皆徐陵所遗落者，往往其时诸人之集尚存。天宝间，大诗人如李、杜、高、岑参辈迭出，康成同时，乃不为世所称。若非子敬家偶存此编，则许多佳句失传矣。中间自载其诗八首，如“自君之出矣，弦吹绝无声；思君如百草，撩乱逐春生。”似六朝人语。如“河阳店家女”长编一首，押五十二韵，若欲与《木兰》及《孔雀东南飞》之作方驾者。未云：“因缘苟会合，万里犹同乡；运命倘不谐，隔壁无津梁。”亦佳。
※《箧中集》一卷
陈氏曰：唐元结次山录沈千运、赵微明、孟卿、张彪、元季川、于逖、王季友七人诗二十四首，尽箧中所有次之。荆公《诗选》，尽取不遗。唐中世诗高古如此，今人乃专尚季末，亦异矣。《馆阁书目》以为结自作，入别集门，非是。 ※《国秀集》三卷 陈氏曰：唐国子进士芮挺章集李峤至祖咏九十人诗二百二十首。天宝三载国子进士楼颖为序。
※《搜玉小集》一卷
陈氏曰：自崔至崔融三十七人诗六十一首。
※《窦氏联珠集》五卷
陈氏曰：唐褚藏言所序窦氏兄弟五人诗，各有小序，曰：“国子祭酒常中行、国子司业牟贻周、容管经略群州列、婺州刺史庠胄卿、武昌节度使巩友封，皆拾遗叔向子也。五人惟群以处士荐入谏省，庠以辟举，余皆进士科。”
容斋洪氏《随笔》曰：《窦氏联珠序》云，五窦之父叔向，当代宗朝，善五言诗，名冠流辈。时属正懿皇后山陵，上注意哀挽，即时进三章，内考首出，传诸人口。有“命妇羞叶，都人插柰花”，“禁兵环素，宫女哭寒”之句，可谓佳唱，而略无一首存於今。荆公《百家诗选》亦无之，是可惜也。余尝得故吴良嗣家所钞唐诗，仅有叔向六篇，皆奇作。念其不传於世，今悉录之（诗见《四笔》第六卷）。叔向字遗直，仕至左拾遗，出为溧水令，《唐书》亦称其以诗自名云。 ※《唐御览诗》一卷 陈氏曰：唐翰林学士令狐楚纂刘方平而下迄於梁凡三十人诗二百八十九首。
一名《唐新诗》，又名曰《选进集》，又名《元和御览》。
※《河岳英灵集》二卷
陈氏曰：唐进士殷集常建等诗二百三十四首。
※《极元集》一卷
陈氏曰：唐姚合集王维至戴叔伦二十一人诗一百首，曰：“此诗家射雕手也。”
※《中兴气集》三卷
晁氏曰：唐高仲武辑至德迄大历中钱起以下二十六人诗，自为序。以天宝叛涣，述作中废，至德中兴，风雅复振，故以名。仍品藻众作，著之於前云。或又题孟彦深纂。
陈氏曰：所选诗一百三十二首，各有小传，叙其大略，且拈提其警句，而议论文辞皆凡鄙。
※《南薰集》三卷
晁氏曰：唐窦常撰。集韩至皎然三十人，约三百六十篇，凡三卷。其序云：
欲勒上中下，则近於褒贬；题一二三，则有等差。故以《西掖》、《南宫》、《外台》为目，人各系名、系赞。 ※《本事诗》一卷
晁氏曰：唐孟撰。纂历代词人缘情感事之诗，叙其本事，凡七类。 ※《断金集》一卷 晁氏曰：唐令狐楚、韩琪与李逢吉自为进士以至宦达所与酬唱诗什。开成初，裴夷直序之。
※《唐诗类选》二十卷
陈氏曰：唐太子校书郎顾陶集。凡一千二百三十二首，自为序。大中丙子岁也。陶，会昌四年进士。
※《汉上题襟集》三卷
陈氏曰：唐段成式、温庭筠、崔皎、余知古、韦蟾、徐商等唱和诗什，往来简牍。盖在襄阳时也。
※《松陵集》十卷
晁氏曰：唐皮日休与陆龟蒙酬唱诗，凡六百五十八首，龟蒙编次之，日休为序。松陵者，平江地名也。
※《唐赋》二十卷
晁氏曰：唐科举之文也。萧颖士、裴度、白居易、薛逢、陆龟蒙之作皆在焉。
※《奇章集》四卷
《中兴艺文志》：集唐李林甫至崔百余家诗奇警者，集者不知名。
※《咸通初表奏集》一卷 《中兴艺文志》：唐夏侯孜、令狐、于琮、曰敏中等作，集者不知名。
※《西汉文类》二十卷 晁氏曰：唐柳宗直撰。其兄宗元尝为之序。至皇朝，其书亡，陶氏者重编纂成也。
陈氏曰：宗直此书四十卷，《唐艺文志》有之，其书不传。今书陶叔献元之所编次，未详何人，梅尧臣为之序。
子厚序略曰：文之近古而尤壮丽，莫若汉之《西京》。班固书传之，吾尝病其畔散不属，无以考其变，欲采比义，会年长病作，驽堕愈甚，未能胜也。幸吾弟宗直爱古书，乐而成之。搜讨磔裂，扌摭融结，离而同之，与类推移，不易时月，而咸得从其条贯，森然炳然，若开群玉之府，指挥联累圭璋琮璜之状，各有列位，不失其叙，虽第其价可也。以文观之，则赋、颂、诗、歌、书、奏、诏、策、辨、论、之辞毕具；以语观之，则右史纪言，《尚书》、《战国策》，成败兴坏之说大备，无不苞也。噫！是可以为学者之端邪？始吾少时，有路子者，自赞为是书，吾嘉而叙其意，而其书终不能具，卒俟宗直也。故删取其叙系於左，以为《西汉文类》首纪。 ※《东汉文类》三十卷
晁氏曰：五代窦俨编。
※《三国文类》四十卷 陈氏曰：不知何人集。
※《唐文类》二十卷 晁氏曰：皇朝陶叔献编。
※《唐类表》二十卷
陈氏曰：《馆阁书目》有李吉甫所集《唐类表》五十卷。未之见也。
※《汉唐策要》十卷 晁氏曰：陶叔献编。
※《续本事诗》二卷 晁氏曰：伪吴处常子撰。未详其人。自有序云：比览孟初中《本事诗》，辄搜箧中所有，依前题七章，类而编之。皆唐人诗也。 ※《才调集》十卷
陈氏曰：后蜀韦毂集唐人诗。 ※《洞天集》五卷
陈氏曰：汉王贞范集道家、神仙、隐逸诗篇。汉干中也。
※《烟花集》五卷
陈氏曰：蜀后主王衍集艳诗二百篇，且为之序。
※《文苑英华》一千卷
陈氏曰：太平兴国七年，命学士李、扈蒙、徐铉、宋白等阅前代文学，撮其精要，以类分之。续又命苏易简、王等。至雍熙三年书成。
王氏《挥麈录》曰：太平兴国中，诸降王死，其旧臣或宣怨言，太宗尽收用之，之馆阁，使修群书。如《册府元龟》、《文苑英华》、《太平广记》之类。
广其卷帙，厚其廪禄赡给，以役其心，多卒老於文字之间云。
平园周氏跋《文苑英华》后曰：臣伏睹太宗皇帝，丁时太平，以文化成天下，既得诸国图籍，聚名士於朝，诏修三大书，曰《太平御览》、曰《册府元龟》、曰《文苑英华》，各一千卷。今二书闽、蜀已刊，惟《文苑英华》士大夫间绝无而仅有。盖所集止唐文章，如南北朝间存一二。是时印本绝少，虽韩、柳、元、白之文，尚未甚传，其他如陈子昂、张说、张九龄、李翱诸名士文籍，世犹罕见。
故修书官於宗元、居易、权德舆、李商隐、顾、罗隐，或全卷收入。当真宗朝，姚铉铨择十一，号《唐文粹》，由简故精，所以盛行。近岁唐文摹印浸多，不假《英华》而传。况卷帙浩繁，人力难及，其不行於世则宜。臣事孝宗皇帝，间闻圣谕，欲刻江钿《文海》，臣奏其去取差谬不足观，帝乃诏馆阁裒集《皇朝文鉴》。
臣因及《英华》，虽秘阁有本，然舛误不可读。俄闻传旨取入，遂经乙览。时御前置校正书籍一二十员，皆书生稍习文墨者，月给餐钱，满数岁补进武校尉，既得此为课程，往往妄加涂注，缮写装饰，付之秘阁，后世将遂为定本。臣过计有三不可：国初文籍虽写本，然校雠颇精，后来浅学改易，浸失本旨，今乃尽以印本易旧书，是非相乱，一也；凡庙讳未祧，止当阙笔，而校正者於赋中以商为殷，以洪易弘，或值押韵，全韵随之。至於唐讳及本朝讳，存改不定，二也；元缺一句或二句，或颇用古语，乃以不知为知，擅自增损，使前代遗文幸存者，转增疵类，三也。顷尝属荆帅范仲艺均ヘ丁介，稍加校正。晚幸退休，遍求别本，与士友详议，疑则缺之。凡经、史、子、集、传注、《通典》、《通鉴》及《艺文类聚》、《初学记》，下至乐府、释老、小说之类，无不参用。惟是元修书历年多，非出一手，丛脞重衤复，首尾衡决，一诗或析为三，二诗或合为一，姓名差互，先后颠倒，不可胜计。其间赋多用“员”字，非读《泰誓正义》，安知今日之“云”字乃“员”之省文？以“尧韭”对“舜荣”，非读《本草注》，安知其为“菖蒲”？又如切磋之“差”、驰驱之“驱”、挂帆之“帆”、仙装之“装”，《广韵》各有侧音，而流俗改“切磋”为“效课”，以“驻”易“驱”，以“席”易“帆”，以“仗”易“装”，今皆正之，详注逐篇之下，不复遍举。始雠於嘉泰改元春，至四年秋讫工。盖欲流传斯世，广熙陵右文之盛，彰阜陵好善之优。老臣发端之志，深惧求者之莫知其由，故列兴国至雍熙成书岁月，而述证误本末如此，缺疑尚多，谨俟来哲。
※《群书丽藻》六十五卷
陈氏曰：按《三朝艺文志》一千卷，崔遵度编。《中兴馆阁书目》但有目录五十卷，云南唐司门员外郎崔遵度撰。以六例总话古今之文：一曰“六籍琼华”，二曰“信史瑶英”，三曰“玉海九流”，四曰“集苑金銮”，五曰“绛阙蕊珠”，六曰“凤首龙编”，为二百六十七门，总一万三千八百首。今无目录，合三本，共存此卷数，断续讹缺，不复成书，当其传写时固已如此矣。其目止有四种，无“金銮”、“蕊珠”二类，姑存之，以备缺文。按《江南余录》载：遵度，青州人。居金陵，高尚不仕。《中兴书目》云司门郎，未知何据也。
※《文选目录》二卷
陈氏曰：丞相元献公晏殊集。《中兴馆阁书目》以为不知名，误也。大略欲续《文选》，故亦及於庾信、何逊、阴铿诸人，而云唐人文者亦非。莆田李氏有此书，凡一百卷，力不暇传，姑存其目。
※《唐百家诗选》二十卷
晁氏曰：皇朝宋敏求次道编。次道为三司判官，尝取其家所藏唐人一百八家诗，选择其佳者凡一千二百四十六首为一编，王介甫观之，因再有所去取，且题云：“欲观唐诗者，观此足矣。”世遂以为介甫所纂。
陈氏曰：世言李、杜，韩诗不与，为有深意，其实不然。按此集非特不及此三家，而唐名人如王右丞、韦苏州、元、白、刘、柳、孟东野、张文昌之伦，皆不在选。意荆公所选，特世所罕见，其显然在人者，固不待选邪？抑宋氏独有此一百五集，据而择之，他不复及邪？未可以臆断也。
※《四家诗选》十卷 陈氏曰：王安石所选杜、韩、欧、李诗。其置李於末，而欧反在其上，或亦谓有抑扬云。
※《唐宋类诗》二十卷
晁氏曰：皇朝僧仁赞序称罗、唐两士所编，而不载其名。分类编次唐及宋朝祥符以前名人诗。 ※《西昆酬唱集》二卷
晁氏曰：杨亿、刘筠、李宗谔、晁某、钱惟演及当时同馆十五人唱和诗，凡二百四十七章。前有杨亿序。
陈氏曰：所谓“昆体”者，於此可见。 《欧公诗话》曰：杨大年与钱、刘诸公唱和，自《西昆集》出，时人争效之，诗体一变。而先生老辈患其多用故事，至於语僻难晓，殊不知自是学者之敝。如子仪（一作大年）《新蝉》云：“风来玉宇乌先转，露下金茎鹊未知。”虽用故事，何害为佳句也。又如大年诗：“峭帆横渡官桥柳，迭鼓惊飞海岸鸥。”其不用故事，又岂不佳乎？盖其雄文博学，笔力有余，故无施而不可，非如前世号诗人者，区区於风草木之类，为许洞所困也。
※《宝刻丛章》三十卷
晁氏曰：皇朝宋敏求次道编。次道聚天下古今诗歌石刻一千一百三十篇，多有别集中所逸者，以其相附近者相从，又次以岁月先后。王益柔为之序云：“文章难能者莫如诗，凡刻之金石者，则必其自以为得，或作於人所爱重者，故多有清新丽之语，览者其深究焉。”
※《三谢诗》一卷
陈氏曰：集谢灵运、惠连、元晖诗。不知何人集。《中兴书目》云：唐庚子西。
※《谢氏兰玉集》十卷
陈氏曰：吴兴汪闻集谢安而下子孙十六人诗三百余篇。闻，熙宁六年进士。 序称新天子即位之岁，元元年也。
※《乐府集》十卷《题解》一卷
陈氏曰：题刘次庄。《中兴书目》直云次庄撰。取前代《乐府》，分类为十九门，而各释其命题之意。按《唐志乐》类有《乐府歌诗》十卷者二，有吴兢《乐府古题要解》一卷。今此集所载止於陈、隋人，则当是唐集之旧。而序文及其中颇及杜甫、韩愈、元、白诸人，意者次庄因旧而增广之欤？然《馆阁书目》又自有吴兢《题解》，及别出《古乐府》十卷，《解题》一卷，未可考也。
※《乐府诗集》一百卷
陈氏曰：太原郭茂倩集。凡古今号称乐府者皆在焉。其为门十有二，首尾皆无序文。《中兴书目》亦不言其人本末。按茂倩，侍读学士郭仲褒之孙，昭陵名臣也。本郓州须城人，有子曰源中、源明。茂倩，源中之子也，但未详其官位所至。
※《岁时杂咏》二十卷
晁氏曰：皇朝宋绶编。宣献公昔在中书第三阁，手编古诗及魏、晋迄唐人岁时章什一千五百有六，为十八卷，今益为二十卷云。 ※《唐僧诗》三卷
陈氏曰：吴僧法钦集唐僧三十四人诗二百余篇。杨杰次公为之序。
后村刘氏曰：唐僧见於韩氏者七人，唯大颠、颖师免嘲侮，高闲草书，颇见贬抑，如惠如灵，如文畅如澄观，直以为戏笑之具而已。灵尤跌荡，至於醉花月而罗婵娟，岂佳僧乎？韩公方欲冠其颠，始闻澄观能诗，欲加冠巾，及观来谒，见其已老，则又潸然惜其无及，所谓“善戏谑不为虐”者邪？
※《九僧诗集》一卷 晁氏曰：皇朝僧希昼、保暹、文兆、行肇、简长、惟凤、惠业、牢昭、怀古也。陈充为序，凡一百十篇。欧公曰：进士许洞因会九僧分题，出一纸，约曰：“不得犯一字。”其字乃山水、风、竹石、花草、雪霜、禽日、星鸟之类，於是诸僧皆阁笔。此本出李夷中家，其诗可称者甚多，惜乎欧公不尽见之。许洞之约虽足以困诸僧，然论诗者正不当尔。盖《诗》多识鸟兽草木之名，而《楚辞》亦寓意於“飚风”、“霓”如“池塘生春草”，“窗间列远岫”，“天际识归舟，中辨江树”，“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”，“庭草无人随意绿”，“宫漏出花迟”，“枫落吴江冷”，“空梁落燕泥”，“微淡河汉，疏雨滴梧桐，“”残星几点雁横塞，长笛一声人倚楼”，“鸡声茅店月，人迹板桥霜”之类，莫不犯之。若使此诸公与许洞分题，亦须阁笔，矧其下者哉？
陈氏曰：凡一百七首。景德初，直昭文馆陈充序，目之曰“琢玉工”，以对姚合“射雕手”。九人，惟惠崇有别集。《欧公诗话》乃云：“其集巳亡，惟记惠崇一人，今不复知有九僧，未知何也？”
《欧阳公诗话》曰：国初浮屠，以诗名於世者九人，故时有集，号《九僧诗》，今不复传矣。余少时闻人多称其一，曰惠崇，余八人者，忘其名字。余亦略记其诗。有云：“马放降来地，雕盘战后。”又云“春生桂岭外，人在海门西。”其佳句多类此。
※《瑶池新集》一卷 晁氏曰：唐蔡省风集唐世能诗妇人李秀兰至程长文二十三人诗什一百十五首，各为小序，以冠其前，且总为序。其略云：“世叔之妇，修史属文；皇甫之妻，抱忠善隶。苏氏雅於回文，兰英擅於宫掖，晋纪道韫之辨，汉尚文姬之辞，况今文明之盛乎？”
※《名臣贽种隐君书启》一卷 陈氏曰：祥符诸贤所与种放明逸书牍也。首篇张司空齐贤书，自叙平生出处甚详，可以见国初名臣气象。
※《仕涂必用集》二十一卷
晁氏曰：宋朝祝熙载编本朝杨、刘以后诸公表、启为一编。 陈氏曰：吴郡祝熙载序云：陈君材夫所编。皆未详何人。录景德以来人表、笺、杂文，亦有熙载所作者，题为“祝著作”，当是未改官制前人也。 ※《三家宫祠》三卷 陈氏曰：唐王建、蜀花蕊夫人、宋朝丞相王三人所著。
※《五家宫词》五卷
陈氏曰：石晋宰相和凝、本朝学士宋白、中大夫张公庠、直秘阁周彦质及王仲修，共五人，各百首。仲修当是之子。
※《丹阳类稿》五卷
晁氏曰：宋朝曾文编。元丰中，文守官润州，因采诸家之集，始自东汉，终於南唐，凡得歌诗赋赞五百余篇。
※《台编》六卷
晁氏曰：宋朝耿思柔纂华州台观古今君臣所题诗什。 ※《清才集》十卷
晁氏曰：宋朝刘禹卿编辑古今题剑门诗什铭赋。蒲逢为序。
※《和陶集》十卷
陈氏曰：苏氏兄弟追和。傅共注。
※《汝阴唱和集》一卷
陈氏曰：元中，苏轼子瞻守颍，与签判赵令德麟、教授陈师道无已唱和。
晁说之以道为之序，李チ方叔后序，二序皆为德麟作。
※《纶言集》一百卷
晁氏曰：或编国朝制册、诏诰成此书，以为皆王言也，故以为名。
※《太平盛典》二十三卷
晁氏曰：或编政和间制诰、表章，多有可观者。
※《续中兴制草》三十卷
丞相益公周必大集。自为序曰：嘉中，欧阳修建言，学士所作文书，皆系朝廷大事。示於后世，则为王者之谟训；藏之有司，乃自本朝之故实。而景以后，渐成散失，於是以门类、年次编为卷帙，号《学士院草录》。中经兵火，文人故家仅传所课《玉堂集》及《大诏令》者，其全书不可得而见矣。近岁承旨洪遵，起建炎中兴，迄绍兴内禅，三纪之间，得制草六十四卷，序而藏之。复十年於兹，今乃命史院裒隆兴以来旧藁，继遵所编，而以《上太上皇帝尊号表文》为之首，其余制诏各从其类，复增召试馆职策问，合三十卷。继今随事附益，则卷帙未止，在后人续之而巳。
※《高丽诗》三卷
晁氏曰：元丰中，高丽遣崔思齐、李子威、高号、康寿平、李穗入贡，上元晏之於东阙下。神宗制诗，赐馆伴毕仲行，仲行与五人者及两府皆和进，其后使人金梯、朴寅亮、裴□、李绛孙、卢柳、金化珍等，途中唱和七十余篇，自编之，为《西上杂咏》。绛孙为之序。 ※《圣宋文粹》三十卷
晁氏曰：不题撰人。辑庆历间群公诗文，刘牧、黄通之徒，皆在其选。
※《宋文海》一百二十卷
晁氏曰：江钿编集本朝诸公所著赋、诗、表、启、书、论、说、述、议、记、序、传、文、赞、颂、铭、碑、制、诏、疏、词、志、挽、祭、祷文凡三十八门，虽颇该博，而去取无法。
※《皇宋诗选》五十七卷
晁氏曰：皇朝曾忄造编。忄造，鲁公裔孙，守赣州，帅荆渚日，选本朝自寇莱公以次至僧琏二百余家诗。序云：“博采旁搜，拔尤取颖，悉表而出焉。”
陈氏曰：忄造字端伯，官至太府卿。编此所以续荆公之《诗选》，而鉴识不高，去取无法，为小传略无义类，议论亦凡鄙。陆放翁以比《中兴间气集》，谓相甲乙，非虚语也。其言欧、王、苏不入选，以拟荆公不及李、杜、韩之意，荆公前选不然，余固言之矣。
※《唐三百家文粹》四百卷 眉山成叔阳编。后村刘氏序略曰：往时有《唐文粹》百卷，姚铉之所铨纂，巳倍於古。今眉山成君乃增益之至三百家，为四百卷，呜呼！何其多也！文之多者，可以察治；言之富者，可以观德。眉山乡多藏书，叔阳所以尽力乎其间，岂徒然哉！叔阳荐於乡，既成此书，丐余序之。
※《皇朝文鉴》一百五十卷
陈氏曰：吕祖谦编。周益公为序，既成，封以遗吕，一读，命藏之，盖亦未当乎吕之意也。张南轩以为无补治道，何益后学。而朱晦庵晚年尝语学者曰：此书编次，篇篇有意，每卷首必取一大文字作压卷。如赋取《五凤楼》之类。其所载奏议，亦系一时政治大节，祖宗二百年规模与后来中变之意，尽在其间，非选粹比也。 《建炎以来朝野杂记》：《文鉴》者，吕祖谦被旨所编也。先是，临安书坊有所谓《圣宋文海》者，近岁江钿所编。孝宗得之，命本府校正刻板，时淳熙四年十一月也。周益公以学士轮当内直，因奏言：“此编去取差谬，殊无伦理，莫若委馆阁官铨择本朝文章，成一代之书。”上大以为然，曰：“卿可理会。”益公奏乞委馆职。后二日，伯恭以秘书郎转对，上遂令伯恭校正，本府开雕。始赵丞相以西府奏事，上问：“伯恭文采及为人如何？”赵力荐之，故有是命。伯恭言：“《文海》元系书坊一时刊行，名贤高文大册尚多遗落，乞一就增损，仍断自《中兴》以前铨次，庶可行远。”许之。又命知临安府赵老并本府教官二员，同伯恭校正。老言“臣府事繁委，虑妨本职；兼策府书籍亦难令教官携出，乞专令祖谦校正。”从之。於是伯恭尽取秘府及士大夫所藏本朝诸家文集，旁采传记他书，悉行编类，凡六十一门，为百五十卷。既而伯恭再迁著作郎，兼礼部郎官。五年十二月，得中风病。六年正月，引疾求去，有旨予郡，后十三日，乃以书进。二月，上谕辅臣曰：“祖谦编类《文海》，采摭精详，可除直秘阁。”又宣谕赐银帛三百疋两。时方严非有功不除职之令，舍人陈叔进之。辅臣奏事，上曰：“谓祖谦平日好名则有之，今此编次《文海》，采取精详，且如奏议之类，有益治道，故以宠之，可即命词。”叔进不得已，草制曰：“馆阁之职，文史为先，尔编类《文海》，用意甚深，采取精详，有益治道，寓直中秘，酬宠良多，尔当知恩之有自，省行之不诬，用竭报焉，人斯无议。”时益公为礼部尚书兼学士，得旨撰《文海序》。奏乞名《皇朝文鉴》，从之。时序既成，将刻板，会有近臣密启云：“所载臣僚奏议，有诋及祖宗政事者，不可示后世。”乃命直院崔大雅更定增损去留凡数十篇，然讫不果刻也。张南轩时在江陵，移书晦庵曰：“伯恭好弊精神於闲文字中，徒自损何益？如编《文海》，何补於治道，何补於后学？徒使精神困於纟番阅，亦可怜耳！承当编此等文字，亦非所以承君德也。”今《孝宗实录》书此事颇详，未知何人当笔。其词云：“初，祖谦得旨校正，盖上意令校雠差误而已。祖谦乃奏以为去取未当，欲乞一就增损。三省取旨，许之。
甫数日，上仍命老与临安教官二员同校正，则上意犹如初也。时祖谦己诵言皆当大去取，其实欲自为一书，非复如上命，议者不以为可。老及教官畏之，不敢与共事，故辞不敢预，而祖谦方自谓得计。及书成，前辈名人之文殆尽，有通经而不能文辞者，亦以表奏厕其间，以自矜党同伐异之功，荐绅公论皆疾之。 及推恩，除直秘阁，中书舍人陈癸缴还，比再下，癸虽奉命，然颇诋薄之，祖谦不敢辩也。其书上，不复降出云。”史臣所谓通经而不能文词，盖指伊川也。
时胄方以道学为禁，故诋伯恭如此，而牵联及於伊川云。然余谓伯恭既为词臣鬼诋，自当力辞职名，受之非矣。黄直卿亦以余言为然。
《朱子语录》：伯恭《文鉴》，有止编其文理佳者；有其文且如此，而众人以为佳者；有其文虽不甚佳，而其人贤名微，恐其泯没，亦编其一二篇者；有文虽不佳，而理可取者。凡五例，已忘其一。熹《与伯恭书》云：“《文鉴》条例甚当，今想已有次第，但一种文胜而义理乖僻者，恐不可取。其只为虚文而不说义理者，不妨耳。佛、老文字，恐须如欧阳公《登真观记》、曾子固《仙都观菜园寺记》之属，乃可入。其他赞邪害正者，文词虽工，恐皆不可取也。”熹读《文鉴》曰：“伯恭去取之文，如某平时不熟者，也不敢断他。有数般皆某熟看底，今拣得无把鼻。如诗，好底都不在上面，却载那衰飒底。把作好句法，又无把作好意思，又无把作好劝戒。亦无康节诗，如‘天向一中分造化，人从心上起经纶’不编入。”
又曰：《文鉴》后来为人所谮，复令崔敦诗删定，奏议多删改之。如蜀人吕有一文，论制师服，此意甚佳，吕止收此一篇。崔云：“多少好文，何独收此？”遂去之，更无入他文。
又曰：如编得沈存中《律历》一篇，说浑天仪亦好。
水心叶氏曰：自古类书，未有善於此者。按上世以道为治，而文出於其中。
战国至秦，道统放灭，自无可论。后世可论，惟汉、唐，然既不知以道为治，当时见於文者，往往讹杂乖戾，各恣私情，极其所到，便为雄长。类次者复不能归一，以为文正当耳。华忘实，巧伤正，荡流不反，於义理愈害而治道愈远矣。此书刊落浩穰，百存一二，苟其义无所考，虽其文不录，或於事有所该，虽稍质不废；钜家鸿笔，以浮浅受黜，稀名短句，以幽远见收。合而论之，大抵欲约一代治体，归之於道，而不以区区虚文为主。余以旧所闻於吕氏，又推言之，学者可以览焉。然则谓庄周、相如为文章宗者，司马迁、韩愈之过也。周必大承诏为序，称“建隆、雍熙之间，其文伟；咸平、景德之际，其文博；天圣、明道之辞古；熙宁、咸之辞达。”按吕氏所次二千余篇，天圣、明道以前在者，不能十一，其工拙可验矣。文字之兴，萌芽於柳开、穆修，而欧阳修最有力。曾巩、王安石、苏洵父子继之，始大振。故苏氏谓天圣、景斯文终有鬼於古。此论世所共知，不可改，安得均年析号，各擅其美乎？及王氏用事，以周、孔自比，掩绝前作。程氏兄弟，发明道学，从者十八九，文字遂复沦坏。则所谓“熙宁、元其辞达”，亦岂的论哉？且人主之职，以道出治，形而为文，尧、舜、禹、汤是也。若所好者文，由文合道，则必深明统纪，洞见本末，使浅知狭好无所行於其间，然后能有助於治，乃侍从之臣，相与论思之力也。而此序无一字不谄，尚何望其开广德意哉！盖此书以序而晦，不以序而显，学者宜审观也。又曰：文字总集，各为流别，始於贽虞，以简代繁，而已未必有意，然聚之既多，则势亦不能久传。今其远者独一《文选》尚存，以其少也。近世多者至百千卷，今虽尚存，后必沦逸，独吕氏《文鉴》，去取最为有意，止百五十卷，得繁简之中，鲜遗落之患。所可惜者，前代文字源流不能相接，若自本朝至渡江，则粲然矣。
※《历代确论》一百一卷
陈氏曰：不知何人集。自三皇、五帝以及五代，凡有论述者，随世代编次。 △右总集