《通典》 刑法典 第 一 百 六 十 九
刑法七守正赦宥禁屠杀赎生附守正周秦汉后汉隋大唐周代，晋悼公之弟扬干，乱行於曲梁，行，阵次也。魏絳戮其仆。仆，御。晋侯怒，谓羊舌赤曰：「合诸侯，以为荣也。扬干为戮，何辱如之？必杀魏絳。」言终，絳至，授仆人书，仆人，晋侯御仆。曰：「日君乏使，使臣斯司马。斯，此也。臣闻「师眾以顺为武，顺，莫敢违。军事有死无犯为敬」。守官行法，虽死不敢有违。君合诸侯，臣敢不敬？君师不武，执事不敬，罪莫大焉。臣惧其死，以及扬干，无所逃罪。惧自犯不武、不敬之罪。不能致训，至於用鉞，用鉞，斩扬干之仆也。臣之罪重，请归死於司寇。」致身於司寇，使戮也。公跣而出，曰：「寡人之言，亲爱也；吾子之討，军礼也。寡人有弟，不能教训，使干大命，寡人之过也。子无重寡人之过。」听絳死，为重过。晋侯以魏絳为能以刑佐民矣，反役，与之礼食，使佐新军。群臣旅会，今欲明絳，故特为设礼食。
秦商鞅著刑名书，大略曰：「晋文將欲明刑，於是合诸卿大夫於冀宫。顛頡后至，吏请其罪，遂断顛頡之脊。人皆惧曰：「顛頡之有宠也，断脊以徇，而况於我乎！」乃无犯禁者，晋国大治。昔周公杀管叔，放蔡叔，流霍叔，曰：「犯禁者也。」天下皆曰：「亲叔昆弟有过不违，而况疏远乎！」故外不用甲兵於天下，內不用刀锯於周庭，而海內治。故曰：明刑之犹，至於无刑也。」
汉文帝尝行中渭桥，有一人闻蹕，匿桥下。久，以为蹕过，走出，乘舆马惊。廷尉张释之奏：「犯蹕，当罚金。」帝怒曰：「赖吾马和柔，他马已伤败我，廷尉乃罚金耶？」释之曰：「法者，天子所与天下公共。且方其时，上使诛之则已。既下廷尉，廷尉，天下之平也，为之轻重，民安所错手足乎？是法不信於民也。」帝良久曰：「廷尉当是。」后有盗高庙坐前玉环，释之奏：「当弃市。」帝大怒曰：「此人无道，吾欲族之。君以法奏之，非吾所以恭承宗庙意也。」释之曰：「且罪等，俱死罪也，盗玉环不若盗长陵土之逆也。然以逆顺为本。今盗宗庙器而族之，假令愚人取长陵一抔土，抔，音步侯反，谓手掬之。不忍言毁彻，故云取土耳。陛下何以加其法乎？」帝许之。 议曰：释之为理官，时无冤人，绵歷千祀，至今归美。所云：「法者，天子所与天下公共。廷尉，天下之平。若为之轻重，是法不信於民也。」斯言是矣。又云：「方其时，帝使诛之则已。」斯言非矣。王者至尊无畏忌，生杀在乎口，祸福及乎人。故易旅卦曰：「君子以明慎用刑。」周官司寇，察狱至於五听、三讯，罪恶著形，方刑於市，使万人知罪，而与眾弃之。天生烝民，树之以君而司牧之，当以至公为心，至平为治，不以喜赏，不以怒罚。此先哲王垂范立言，重慎之丁寧也。犹惧暴君虐后，仓卒震怒，杀戮过差，及於非辜。纵释之一时权对之词，且以解惊蹕之忿，在孟坚將传不朽，固合刊之，为后王法。以孝文之宽仁，释之之公正，犹发斯言，陈於斯主；或因之淫刑滥罚，引释之之言为据，貽万姓有崩角之忧，俾天下怀思乱之志，孙皓、隋煬旋即覆亡，略举一二，寧唯害人者矣。呜呼！载笔之士，可不深戒之哉！
后汉光武为萧王时，在河北。祭遵为军市令，帝舍中儿犯法，格杀之。帝怒，收遵。主簿陈副諫曰：「明公常欲眾之整齐，今遵奉法不避，是教令也。」帝乃貰之，以为刺奸將军。乃谓诸將曰：「当避祭遵。吾舍中儿犯法尚杀之，必不私公等。」其为重刑慎法，执正御人也如是。
光武建武中，董宣为洛阳令。湖阳公主家奴苍头白日杀人，因匿主家，吏不能得。及主出，以奴驂乘，宣数主之失，叱奴下车，因格杀之。主诉於帝，帝怒，召宣，欲箠杀之。宣曰：「陛下圣德中兴，而纵奴杀良人，將何以为治天下乎？臣请得自杀！」即以头击楹，流血被面。帝令黄门持之。使宣叩头谢主，不从；帝强使顿之，宣两手据地，终不肯俯。主曰：「文叔为白衣时，藏亡匿死，吏不敢至门。今为天子，威不能行一令乎？」帝笑曰：「天子不与白衣同。」因敕：「强项令出！」赐钱三十万。时为吏者，趋於法矣。 明帝时，奉车都尉竇固出击匈奴，骑都尉秦彭为副。彭在別屯，而輒以法斩人。固奏彭专擅，请诛之。帝问郭躬曰：「军征，校尉一统於督。督，谓大將。彭无斧鉞，何得杀人？」躬曰：「一统於督，谓在部曲也。前汉书音义曰：「大將军行，有五部，部有曲。」今彭专军別將，有异於此。兵事呼吸，不容先关督帅。且汉制棨戟即为斧鉞。」有衣之戟曰棨。帝从躬议。又有兄弟共杀人者，帝以兄不训弟，故报兄重，报，论也。重，死刑。而减弟死。中常侍孙章宣詔，误言两报重，尚书奏章矫制，罪当腰斩。帝问郭躬，躬曰：「法令有故、误，章传命之谬，於事为误，误者其文则轻。当罚金。」帝曰：「章与囚同县，疑其故也。」躬曰：「「周道如砥，其直如矢」。诗小雅。如砥，贡赋平。如矢，赏罚中。「君子不逆诈」。君王法天，刑不可以委曲生意。」帝善之。迁躬廷尉。
章帝时，侍御史寒朗与三府掾共按楚狱，顏忠、王平辞及曲成侯刘建等四人。四人辞未尝与忠、平相见。时帝怒甚，吏恐，诸所连及，一切陷之，无敢以情恕者。朗试以建等物色问忠、平，错愕不能对。朗心伤其冤，乃上言忠、平所诬，疑天下无辜类多如此。帝曰：「四侯无事，何不早奏，而久系至今邪？」朗曰：「臣恐海內別有发其奸者，故未敢时奏。」帝怒骂曰：「吏持两端，促提下！」左右方引去，朗曰：「愿一言而死。小臣不敢欺，欲助国尔，诚\冀陛下一觉悟尔。臣见拷囚者，咸共言妖恶大故，臣子所宜同嫉，今出之不如入之，可无后责。是以拷一连十，拷十连百。又陛下问公卿得失，皆言旧制大罪祸九族，陛下大恩裁止於身，天下幸甚。及其归舍，仰屋窃叹甚多冤。臣今所陈，诚\死无悔。」帝意解，詔朗出。后二日，车驾幸洛阳狱，录囚徒，理出者千余人。
隋文帝开皇中，大理掌固来旷上封事，言大理官司恩宽。帝以旷为忠直，遣每朝於五品行中参见。旷又告少卿赵绰滥免囚徒，帝使信臣推验，初无阿曲。帝又怒旷，命斩之。绰固爭，以为旷不合死。帝乃拂衣入閤，绰又矫言：「臣更不理旷，自有他事未及奏闻。」帝命引入閤，绰再拜请曰：「臣有死罪三。臣为大理少卿，不能驭掌固，使旷触挂天刑，死罪一也。囚不合死，而臣不能死爭，死罪二也。臣本无他事，而谬言求入，死罪三也。」帝解顏。会献皇后在坐，命赐绰二金杯酒，饮讫，并以杯赐之。旷因免死，配徙广州。
大唐贞观初，太宗务止奸吏，乃遣人以财物试之。有司门令史受馈绢一匹，上怒，將杀之。民部尚书裴矩諫曰：「此人受贿，诚\合重诛。但陛下以物试之，即行极法，所谓陷其入罪，恐非导德齐礼之义。」上纳其言，谓百僚曰：「矩廷折，不肯面从，天下何忧不治。」其年，温州司户参军柳雄於隋资妄加阶级，人有言之者，上令其自首，不首与尔死罪。遂固言是真，竟不肯首，大理推得其偽，將处雄死罪。少卿戴冑奏：「公法止合徒。」上曰：「我已与其断当，但与死罪。」冑曰：「陛下既付臣法司，罪不至死，不可酷滥。」上作色遣杀，冑言之不已，至於四五，然后赦之。仍谓之曰：「冑但能为我如此守法，岂畏滥有诛夷也。」七年，贝州鄃县令裴仁轨私役门夫，上欲斩之。殿中侍御史李干祐奏曰：「法令者，陛下制之於上，率土遵之於下，与天下共之，非陛下独有也。仁轨犯轻罪而致极刑，是乖画一之理。臣守职宪司，不敢奉制。」九月八日，吏部尚书、权检校左武卫大將军长孙无忌被召，不解佩刀入东上閤门。右仆射封德彝议以监门校尉不觉，合死；无忌误带刀入，徒二年，罚铜二十斤。大理少卿戴冑駮之曰：「校尉不觉与无忌带入，同为误耳。臣子之於君父，不得称误。准律云：「供御汤药、饮食、舟船，误不如法者，皆死。」陛下若录功舍过，非宪司所决；若当据法，罚铜未为得衷。」太宗曰：「法者，非朕一人法也。何得以无忌国亲，便欲阿之。」更令重议。德彝执议如初，冑又駮之曰：「校尉缘无忌致罪，於法当轻。若论其过误，则其情一也，而生死顿殊，敢以固请。」乃免校尉死刑。其年九月，盛开选举，或有诈偽资荫者，上令自首，不首者死。俄有诈偽事泄，大理少卿戴冑断流。上曰：「朕下敕不首者死，今断从流，是示天下以不信。卿擬卖狱乎？」冑曰：「陛下既付所司，臣不敢亏法。」上曰：「卿自守法，而令我失信邪？」冑曰：「法者，国家所以布大信於天下；言者，当时喜怒之发耳。陛下发一朝之忿而许杀之，既知不可而寘之於法，此乃忍小忿而存大信。若顺忿违信，臣窃为陛下惜之。」上曰：「法有所失，公能正之，朕何忧也。」十一年五月，上问大理卿刘德威曰：「近来刑网稍密，何也？」对曰：「诚\在君上，不由臣下，主好宽则宽，好急则急。律文失入减三等，失出减五等。今则反是，失入则无辜，失出则获大罪，所以吏各自爱，竞执深文，畏罪之所致耳。」太宗然其言。由是失於出入者各依律文。十八年九月，茂州童子张仲文忽自称天子，口署其流辈数人为官司。大理以为指斥乘舆，虽会赦犹斩。太常卿摄刑部尚书韦挺奏：「仲文所犯，止当妖言。今既会赦，准法免死。」上怒挺曰：「去十五年，怀州人吴法至浪入先置鉤陈，口称天子，大理、刑部皆言指斥乘舆，咸断处斩。今仲文称妖，同罪异罚。卿作福於下，而归虐於上邪？」挺拜谢，趋退出。自是，宪司不敢以闻。数日，刑部尚书张亮復奏：「仲文请依前以妖言论。」上谓亮曰：「日者，韦挺不识刑典，以重为轻。朕时怪其所执，不为处断。卿今日復为执奏，不过欲自取刚正之名耳！曲法要名，朕所不尚。」亮默然就列。上因谓之曰：「尔无恨色，而我有猜心。夫人君含容，屈在於我。可申君所请，屈我所见。其仲文宜处以妖言。」
上元三年九月，左威卫大將军权善才、右监门中郎將范怀义並为斫昭陵柏，大理奏官减死外並除名，上特令杀之，大理丞狄仁杰执奏，称罪不当死。上引入，谓曰：「善才斫陵上柏，是我不孝，必须杀之。」仁杰又执奏，上作色令出，仁杰进曰：「臣闻逆龙鳞，忤人主，自古以为难，臣愚以为不然。居桀紂时则难，尧舜时则易。臣今幸逢尧舜，不惧比干之诛。昔汉文帝时，有盗高庙玉环，张释之廷爭，罪止弃市；魏文帝將徙冀州士家十万户，辛毗引裾而諫，亦见纳用。且明主可以理夺，忠臣不可以威惧。今陛下不纳臣言，臣恐暝目之后，羞见释之、辛毗於地下也。陛下作法，悬之象魏，徒罪死罪，具有等差。岂有犯非极刑，即令赐死？法既无恒，则万姓何所措手足！陛下必欲变法，请从今日为始。古人云：「假使盗长陵一抔土，陛下何以加之？」今陛下以昭陵一株柏杀一將军，千载之后，谓陛下为何主？此臣所以不敢奉詔杀善才，陷陛下於不道。」上意乃解，谓仁杰曰：「既能为善才正我，岂不能为我正天下也。」
武太后时，徐弘敏，字有功，延载初为司刑寺丞。时魏州人冯敬同，告贵乡县尉顏余庆与博州刺史虺冲同反。余庆，博州人，冲先放粟债於贵乡百姓，遣家人敛索，託余庆为征，所得征钱，冲家人自买弓箭。余庆兼修启状於冲，直敘寒温，并言债负不可征得。敬同遂以此状论告。武太后令殿中侍御史来俊臣就推，俊臣所推征债是实，其弓箭非余庆为市，遂奏余庆与冲同谋\反。曹断缘会永昌赦，称其与虺贞同恶魁首並已伏诛，其支党未发者將从原放，遂准律改断流三千里。侍御史魏元忠奏：「余庆为冲征债，协契凶谋\，又通书启，即非支党。请处斩，家口籍没。」奉敕依。有功执奏曰：「谋\反大逆，罪极诛夷，殄其族未足以谢愆，汙其宫寧可以塞责。今据余庆罪状，颇共虺冲交涉，为冲理债，违敕是情，於冲致书往反为验。既属永昌恩赦，在余庆罪即合原状。据永昌元年赦曰：「其与虺贞等同恶徒党，魁首既並伏诛，其支党事未发者，特赦原。」谨详魁首两文，在制非无所属。尚书曰：「歼厥渠魁。」名例律曰：「造意为首。」魁即其帅，首乃原谋\。魁帅首谋\已露者，既並伏法；支派党与未发者，特从原宥。伏诛既標「並」字，足明魁首无遗。余庆赦后被言发觉，即为支党。必其庆是魁首，当时寻已伏诛。若从魁首逃亡，亦应登时追捕。进则不入伏诛之例，退则又异捕亡之流，將同魁首结刑，何人更为支党？况非常之恩，千载罕遇；莫大之罪，万死蒙生。岂令支党之人，翻同魁首；应生之伍，更入死条。嫉恶虽臣子之心，好生乃圣人之德。今赦而復罪，即不如无赦；生而又杀，则不如无生。窃惟圣朝伏当不尔。余庆请依后断为支党，处流。」有功玉阶具奏，太后大怒，抗声谓有功曰：「若为唤作魁首？」有功对曰：「魁是大帅，首是原谋\。」太后又曰：「余庆可不是魁首？」有功又对曰：「若是魁首，虺冲败日，並合伏诛。今赦后事彰，只是支党。」太后又谓曰：「违敕征债，与虺冲买弓箭，何为不是魁首？」有功又对曰：「违敕征债，诚\如圣旨；所买弓箭，状不相关。」太后又谓曰：「二月內与冲征债，八月又通书，此岂不是同谋\？」有功又对曰：「所通之书，据状是寒温。其书搜检不获，余庆先经奏讫。通书征债，只是支党。」太后怒少解，乃谓曰：「卿更子细勘问，是支党不是支党奏来。」当时百僚供奉及仗卫有三二百人，莫不股慄，而有功神色不动，奏对无差，人皆服其胆力，直而不挠。
故左相苏良嗣亡后被告反，男践言、践忠、践义，推事使、金吾將军丘神勣奏称请准法绞刑者，奉敕依。顷又有敕：「苏良嗣往者频被言告，指验非虚。朕以其年迫桑榆，情敦簪履，掩其恶跡，竟不发扬。洎乎归壤之辰，爰备饰终之礼。不谓因子重发逆踪，所司执法论科，请申毁柩之罚。朕念劳志切，惟旧情深，是於囚赦之科，特降非常之霈。式延恩於朽骼，俾流渥於幽魂。特免斲棺之刑，宽其籍没之典者。」少卿郭奉一等所奉：「苏良嗣作逆先死，准敕免斲棺，矜其籍没，其男践言等缘坐，既在敕无文，请准法处绞刑。奉依者。」有功执奏曰：「践言、践忠，良嗣之子，缘其父逆，並合绞刑。但为敕称：「屈法申恩，特降非常之霈。」又言：「念劳志切，惟旧情深，特免斲棺之刑，宽其籍没之典。」两节皆具「特」字，信知恩是非常。父免斲棺之刑，子无缘坐之死；既宽籍没之典，理绝收录其家。按名例律：「因罪人以致罪，若罪人遇恩原减，亦准罪人原减法。」又云：「即缘坐家口虽配没，罪人得免者，亦免。」斲棺为其父逆，因父致其绞刑，父既特遇殊恩，子便不拘恒律。践言等並即不合缘坐处尽。录奏者。」奉敕：「践言等缘坐合死，朕好生恶杀，不忍加刑，宜特免死配流。」
逆人丘神勣弟神鼎并男晙，被奴羊羔告反。司刑司直刘志素推案，奏称：「神鼎身居文职，黑袄\子即是武夫之衣，若不夙怀叛心，擬投豫州，无故不合輒造。又烧却反状分明，请付法者。」曹断：「神鼎处斩，家口籍没者。」有功批云：「丘神鼎，丘神勣之弟。兄反，弟合没官。凭状以推，事跡可验，在於断结，理固难踰。羊羔称投豫州，並作两箇皂袄\。假令事实，终在赦前，况乃涉虚，何以为据？往时纵犯，今日方告，准赦据敕，不合推科。使人为鼎著皁衣，將为叛逆，曹司以烧却文状，处以叛谋\。窃寻此途，颇伤苛酷。且衣之五采，隨人好尚。武夫一著，岂限玄黄。烧书虽匪赦前，推勘须穷窟穴，或言周易，乍道卜书；既云拋著厕中，又云鼎自裂破。书既著標，便非反书；必是反书，书论何事？为是簿帐，为是讖图，竟不甄明，遂无承款，即处以斩，乃没其家。请更审详，务令允当者。」刘志素又批：「丘鼎反逆，夙蕴苞藏，非只一途，岂惟今日。虺贞豫州作逆之岁，於时秩满神泉，准其家在西京。言旋即合归舍，为与虺贞相应，迂道水下嘉州，更至荆、襄，路过淹留，遂经一岁。当闻豫州起逆，星夜即向唐州。接荆河界首，於悬泉馆，遂共男晙俱作黑褐袄\子，擬充战服，即明事相应接。及闻贞败，星夜走来神都，即將袄\子布施天宫寺。明知原来所造缘反。近以兄勣反彰之后，復烧却反逆文书。此反不诛，谁反合杀？况又圣泽哀矜，重令来中丞推覆，追奴问鼎，勘按逾明。论其本愆，辜当万死。徐丞內纵奸慝，外诈平反。奉敕令推反人得实，寧敢隱默者。」曹又依前断，举申秋官详议者。符下，员外郑思齐判：「凡断刑名，须得指实。朦朧作状，斟酌结刑，司刑此申，过为非理。欲令集议，须审议由，状未指归，遣议何事？仰寻所推之按，取堪凭据之由，处分讫申者。」曹断又依前者。有功又批：「赦前纵实合免，恩后谋\状未分。不反何为烧书，法家无文臆度。使人的知是反，鞫按何不具言？当时按状朦朧，奏后方便●普薎反略。人命至重，一死不可再生；王法须平，居轻无宜入重。恐乖泣辜之惠，方亏祝网之慈。在愚所窥，请更商度者。」刘志素又批：「丘鼎谋\反，与虺族同谋\，苞藏日深，又共逆党连结。有功侮文巧法，党逆不忠，批退欲纵反人，每事唯希侥倖，不寻按状，孟浪即批。批即不据科条，法外岂得依允。请据志素所批之状，与有功意故纵逆人之平，即请申秋官及台，集眾官议。」奉敕依。得春官员外郎杨思雅等一百十七人依有功议，以缘坐为允；又得夏官尚书杨执柔等百二十二人等议，並无反状，更差明使推。准议状，奏请差五品使。推事使杜无二奏无反状，准赦例处分释放。
汾州司马李思顺，临川公德懋之子也，被韦秀告称：「思顺共秀窃语云，汾州五万户，管十一府，多尚宿宵，好设斋戒。大云经上道：「理復思顺好，李三五年少。」思顺恰第三，兄弟五箇者。」监察御史李恒等奏称：「据思顺潜谋\逆节，苞藏祸心，研覈始引唐兴辩占，復承应讖。请从极法。」奉敕依奏者。司直裴谈断：「处斩刑，家口籍没者。」主簿程仁正批：「合从妖处绞。只向韦秀一人道状，当不满眾，合断三千里者。」裴谈又判：「请依前断录奏者。」焦元亶判：「退司寺官却议者。」有功议曰：「谋\危社稷，罪合反条。自述休征，坐当妖例。反依斩法，妖从绞论。律著成文，犯標定状。状在事难越状，文存理无弃文。若违状以结刑，舍文而断狱，则乘马何俟衔勒，遏流岂用隄防？今判官处以反谋\，勾司批从妖说；不耻下问，窃欲当仁。李思顺解大云经，韦秀称其窃语私解，明非眾说。窃语不合人知，虚实唯出秀辞，是非更无他证。纵解「三五年少」，只是自述休征。既异结谋\之踪，元非背叛之事。即从叛逆，籍没其家，便是状外弃文，岂曰文中据状。请依程仁正批，妖不满眾，处流三千里者正。」焦元亶判：「具申秋官请议者。」右台中丞李嗣等二十人议称：「请依王行感例，流二千里，庶存画一者。」守司府卿于思言等六十三人议称：「依徐有功议者。」录奏，敕：「思顺志怀奸慝，妄说图讖。唯其犯状，合寘严刑；为其已死，特免籍没者。」缘有功议，遂免破家。
推事使顾仲琰奏称：「韩纯孝受逆贼\徐敬业偽官同反，其身先死，家口合缘坐。」奉敕依曹断，家口籍没。有功议：「按贼\盗律：「谋\反者斩。」处斩在为身存，身亡即无斩法。缘坐元因处斩，无斩岂合相缘？缘者是缘罪人，因者为因他犯。犯非己犯，例是因缘。所缘之人先亡，所因之罪合减。合减止於徒坐，徒坐频会鸿恩。今日却断没官，未知据何条例。若情状难舍，敕遣戮尸，除非此途，理绝言象。伏惟逆人独孤敬同柳明肃之辈，身先殞没，不许推寻。未敢比附敕文，但欲见其成例。勘当尚犹不许，家口寧容没官？」申覆，依有功所议，断放。此后援例皆免没官者，三数百家。 推事使奏：「瀛州人李仁恒等三十七人，被告称谋\反。」曹断：「並处斩，父母、妻子流三千里。」有功执曰：「玄淑里正元得户人缘祖纷爭，因相言告，或以反逆相唤，或將奔叛相牵。反逆须有同谋\，奔叛寧无协契？无谋\无契，口语口陈，即以实论，颇亦苛酷。抢