《唐律疏议》 卷 第 十 九
贼\盗凡一十七条２７０诸盗大祀神御之物者，流二千五百里。谓供神御者，帷帐几杖亦同。其擬供神御，谓营造未成者。
「疏」议曰：「盗大祀神御之物」，公取、窃取皆为盗。大祀，谓天地、宗庙、神州等。其供神御所用之物而盗之者，流二千五百里。注云「谓供神御者，帷帐几杖亦同」，谓见供神御者，虽帷帐几杖亦得流罪，故云「亦同」。「其擬供神御」，谓上文神御之物及帷帐几杖，营造未成，擬欲供进者，故注云「谓营造未成者」。
及供而废闋，若饗荐之具已饌呈者，徒二年；饗荐，谓玉幣、牲牢之属。饌呈，谓已入祀所，经祀官省视者。未饌呈者，徒一年半。已闋者，杖一百。已闋，谓接神礼毕。若盗釜、甑、刀、匕之属，並从常盗之法。
「疏」议曰：「供而废闋」，谓神御之物，供祭已讫，退还所司者，故云「废闋」。「若饗荐之具已饌呈者」，〔一〕谓牲牢、枣栗、脯修之属，已入神所，呈阅祀官讫。而盗者，各徒二年。故注云「饗荐，谓玉幣、牲牢之属」。「未饌呈者，徒一年半」，谓以上玉幣、牲牢、饌具之属，未饌呈祀官而盗者，徒一年半。「已闋者」，谓神前饮食荐饗已了，退而盗者，得杖一百。「若盗釜、甑、刀、匕之属」，谓並不用供神，故从常盗之法，一尺杖六十，一疋加一等；五疋徒一年，五疋加一等，罪止加役流。言「之属」，谓盘、盂、杂器之类。 ２７１诸盗御宝者，绞；乘舆服御物者，流二千五百里；谓供奉乘舆之物。服通衾、茵之属，真、副等。皆须监当之官，部分擬进，乃为御物。其擬供服御及供而废闋，若食將御者，徒二年；將御，谓已呈监当之官。擬供食御及非服而御者，徒一年半。
「疏」议曰：称「御」者，太皇太后、皇太后、皇后亦同，皇太子减一等。皇帝八宝，皆以玉为之，有「神宝」、「受命宝」、「皇帝行宝」、「皇帝之宝」、「皇帝信宝」、「天子行宝」、「天子之宝」、「天子信宝」。此等八宝，皇帝所用之物，並为「御宝」。其三后宝，以金为之，並不行用。盗者，俱得绞刑。其盗皇太子宝，准例合减一等，流三千里。若盗皇太子妃宝，亦流三千里：后宝既与御宝不殊，妃宝明与太子无別。「乘舆服御物」，谓供奉乘舆服用之物，三后服御之物亦同，盗者流二千五百里。若盗皇太子及妃所服用物，准例减一等，合徒三年。计赃重者，即准赃同常盗之法加一等。注云「谓供奉乘舆之物。服通衾、茵之属」，称「之属」者，？、褥之类。「真、副等」，真谓见供服用之衣，副谓副贰之服。皆须监当之官，部分擬进者，乃为御物。「其擬供服御」，谓营造未成。「及供而废闋」，谓已供用事毕，是名「废闋」。「若食將御者」，谓御食已呈监当之官擬进，而盗及食者。从「擬供服御」以下，〔二〕各徒二年。故注云「將御，谓已呈监当之官」。「擬供食御」，谓未呈监当之官，及非服而御之物者，若食及盗，各徒一年半。赃重者，各计赃，以常盗论加一等。
２７２诸盗官文书印者，徒二年。余印，杖一百。谓贪利之而非行用者。余印，谓印物及畜产者。
「疏」议曰：印者，信也。谓印文书施行，通达上下，所在信受，故曰「官文书印」。盗此印者，徒二年。「余印，杖一百」，余印谓给诸州封函及畜产之印，在令、式，印应官给。但非官文书之印，盗者皆杖一百。注云「谓贪利之而非行用者」，皆谓藉以为财，不擬行用。若將行用，即从「偽造」、「偽写」、「封用规避」之罪科之。 ２７３诸盗制书者，徒二年。官文书，杖一百；重害文书，加一等；纸券，又加一等。亦谓贪利之，无所施用者。重害，谓徒罪以上狱案及婚姻、良贱、勋赏、黜陟、授官、除免之类。
「疏」议曰：盗制书徒二年，敕及奏抄亦同。敕旨无御画，奏抄即有御画，不可以御画奏抄轻於敕旨，〔三〕各与盗制书罪同。「官文书」，谓在司寻常施行文书，有印无印等。「重害文书，加一等」，合徒一年。注云「亦谓贪利之」，亦如上条盗印藉为财用，无所施行。「重害，谓徒罪以上狱案及婚姻、良贱、勋赏、黜陟、授官、除免之类」，称「之类」者，谓仓粮财物、行军文簿帐及户籍、手实之属，盗者各徒一年。若欲动事，盗者自从增减之律。
即盗应除文案者，依凡盗法。
「疏」议曰：「即盗应除文案者」，依令：「文案不须常留者，每三年一拣除。」既是年久应除，即非见行文案，故依凡盗之法，计赃科罪。
２７４诸盗宫殿门符、发兵符、传符者，流二千里；使节及皇城、京城门符，徒三年；余符，徒一年。门钥，各减三等。盗州、镇及仓厨、厩库、关门等钥，杖一百。县、戍等诸门钥，杖六十。
「疏」议曰：开闭殿门，皆用铜鱼合符。用符钥法式，已於擅兴律解讫。「发兵符」，以铜为之，左者进內，右者付州、府、监及提兵镇守之所，並留守应执符官人。其符虽通余用，为发兵事重，故以发兵为目。「传符」，谓给將乘驛者，依公式令：「下诸方传符，两京及北都留守为麟符，东方青龙，西方白虎，南方朱雀，北方玄武。两京留守二十，左十九，右一；余皆四，左三，右一。左者进內，右者付外州、府、监应执符人。其两京及北都留守符，並进內。须遣使向四方，皆给所诣处左符，书於骨帖上，內著符，裹用泥封，以门下省印印之。所至之处，以右符勘合，然后承用。」盗者，合流二千里。节者，皇华出使，黜陟幽明，輶轩奉制，宣威殊俗，皆执旌节，取信天下。「及皇城门」，谓朱雀等门；「京城门」，谓明德等门。盗此门符及使节者，各徒三年。「余符，徒一年」，余符谓禁苑及交巡等符。案擅兴律：「凡言余符者，契亦同。即契应发兵者，同发兵符法。」然则盗发兵契，各同鱼符之罪。「门钥，各减三等」，谓各减所开闭之门鱼符三等。假有盗宫殿门符，合流二千里；门钥减三等，得徒二年。余钥应减门符，並准此。若是禁苑门钥，不可轻於州、镇、关门等钥。盗州、镇及官仓厨、厩库及关门等钥，各杖一百。「县戍等诸门钥」，称「诸门钥」者，谓內外百司及坊市门，官有门禁，盗其钥者，各杖六十。
２７５诸盗禁兵器者，徒二年；甲、弩者，流二千里。若盗罪轻，同私有法。盗余兵器及旌旗、幡帜者，杖九十。若盗守卫宫殿兵器者，各加一等。即在军及宿卫相盗，还充官用者，各减二等。
「疏」议曰：「盗禁兵器者，徒二年」，谓非弓、箭、刀、楯、短矛，私家不合有者，皆为「禁兵器」。甲、弩者，流二千里。盗罪轻者同私有法，即盗弩一张流二千里，盗甲一领亦流二千里，案擅兴律：「私有甲一领及弩三张，流二千里。甲三领及弩五张，绞。」〔四〕即盗甲三领，或盗弩五张，並得绞罪，是名「盗罪轻，同私有法」。其「盗余兵器」，谓虽是官兵器，私家合有者，「及旌旗、幡帜者，杖九十」，並据「盗官物，计赃重，加凡盗一等」。「若盗守卫宫殿兵器者，又各加一等」，谓见用守卫宫殿，加凡盗二等。「即在军」，谓在行军之所，若宿卫相盗，还充官用者，各减二等。若入私者，各同上文盗法。
２７６诸盗毁天尊像、佛像者，徒三年。即道士、女官盗毁天尊像，僧、尼盗毁佛像者，加役流。真人、菩萨，各减一等。盗而供养者，杖一百。盗、毁不相须。
「疏」议曰：凡人或盗或毁天尊若佛像，各徒三年。「道士、女官盗毁天尊像，僧、尼盗毁佛像者，各加役流」，为其盗毁所事先圣形像，故加役流，不同俗人之法。「真人、菩萨，各减一等」，凡人盗毁，徒二年半；道士、女官盗毁真人，僧、尼盗毁菩萨，各徒三年。「盗而供养者，杖一百」，谓非贪利，將用供养者。但盗之与毁，各得徒、流之坐，故注云「盗、毁不相须」。其非真人、菩萨之像，盗毁余像者，若化生神王之类，当「不应为从重」。有赃入己者，即依凡盗法。若毁损功庸多者，计庸坐赃论。各令修立。其道士等盗毁佛像及菩萨，僧、尼盗毁天尊若真人，各依凡人之法。
２７７诸发冢者，加役流；发彻即坐。招魂而葬，亦是。已开棺槨者，绞；发而未彻者，徒三年。
「疏」议曰：礼云：「葬者，藏也，欲人不得见。」古之葬者，厚衣之以薪，后代圣人易之以棺槨。有发冢者，加役流。注云「发彻即坐。招魂而葬，亦是」，谓开至棺槨，即为发彻。先无尸柩，招魂而葬，但使发彻者，並合加役流。「已开棺槨者，绞」，谓有棺有槨者，必须棺、槨两开，不待取物触尸，俱得绞罪。其不用棺槨葬者，若发而见尸，亦同已开棺槨之坐。「发而未彻者」，谓虽发冢，而未至棺槨者，徒三年。
其冢先穿及未殯，而盗尸柩者，徒二年半；盗衣服者，减一等；器物、砖、版者，以凡盗论。 「疏」议曰：「其冢先穿」，谓先自穿陷，旧有隙穴者。「未殯」，谓尸犹在外，未殯埋。「而盗尸柩者，徒二年半」，谓盗者元无恶心，或欲诈代人尸，或欲別处改葬之类。「盗衣服者，减一等」，得徒二年。计赃重者，以凡盗论加一等。此文既称「未殯」，明上文「发冢」殯讫而发者，亦是。若盗器物砖版者，谓冢先穿，取其明器等物，或砖若版，以凡盗论。
问曰：「发冢者，加役流。」律既不言尊卑、贵贱，未知发子孙冢，得罪同凡人否？
答曰：五刑之属，条有三千，犯状既多，故通比附。然尊卑贵贱，等数不同，刑名轻重，粲然有別。尊长发卑幼之坟，不可重於杀罪；若发尊长之冢，据法止同凡人。律云「发冢者，加役流」，在於凡人，便减杀罪一等；若发卑幼之冢，须减本杀一等而科之：已开棺槨者绞，即同已杀之坐；发而未彻者徒三年，计凡人之罪减死二等，卑幼之色亦於本杀上减二等而科；若盗尸柩者，依减三等之例。其於尊长，並同凡人。
２７８诸盗园陵內草木者，徒二年半。若盗他人墓塋內树者，杖一百。
「疏」议曰：园陵者，三秦记云：「帝王陵有园，因谓之园陵。」三辅黄图云：「谓陵四阑门通四园。」然园陵草木而合芟刈，而有盗者，徒二年半。若盗他人墓塋內树者，杖一百。若赃重者，准下条「以凡盗论加一等」。若其非盗，唯止斫伐者，准杂律：「毁伐树木稼穡，各准盗论。」园陵內，徒二年半；他人墓塋內树，杖一百。
２７９诸盗官私马牛而杀者，徒二年半。
「疏」议曰：马牛军国所用，故与余畜不同。若盗而杀者，徒二年半。若准赃重於徒二年半者，以凡盗论加一等。其有盗杀犛牛之类，乡俗不用耕驾者，计赃以凡盗论。
２８０诸盗不计赃而立罪名，及言减罪而轻於凡盗者，计赃重，以凡盗论加一等。
「疏」议曰：从「盗大祀神御之物」以下，不计赃科，唯立罪名。亦有减处，並谓得罪应重，故別立罪名，若减罪轻於凡盗者，各须计赃，以凡盗论加一等。假有盗他人马牛而杀，评马牛赃直绢二十疋，若计凡盗，合徒二年半；以盗杀马牛，故加凡盗一等，处徒三年。「及言减罪轻於凡盗者」，上条「盗尸柩者，徒二年半。盗衣服者，减一等」，假有盗尸柩上衣服，〔五〕直绢二十疋，依凡盗徒二年半，文称「减一等」，只徒二年；故依凡盗加一等，亦徒三年，是名「以凡盗论加一等」。若盗皇太子服用及盗中、小祀等物，虽得减罪，亦是「盗不计赃」。
２８１诸强盗，谓以威若力而取其财，先强后盗、先盗后强等。若与人药酒及食，使狂乱取财，亦是。即得阑遗之物，殴击财主而不还；及窃盗发觉，弃财逃走，财主追捕，因相拒捍：如此之类，事有因缘者，非强盗。
「疏」议曰：强盗取人财，注云「谓以威若力」，假有以威胁人，不加凶力，或有直用凶力，不作威胁，而劫掠取财者；「先强后盗」，谓先加迫胁，然后取财；「先盗后强」，谓先窃其财，事觉之后，始加威力：如此之例，俱为「强盗」。若饮人药酒，或食中加药，令其迷谬而取其财者，亦从「强盗」之法。即得阑遗之物，财主来认，因即殴击，不肯还物；及窃盗取人财，财主知觉，遂弃财逃走，财主逐之，因相拒捍：如此之类，是事有因缘，並非「强盗」，自从「斗殴」及「拒捍追捕」之法。
问曰：据捕亡律：「被盗，虽傍人，皆得捕系。」未审盗者將财逃走，傍人追捕，因即格伤，或绝时、不绝时，得罪同「强盗」否？
答曰：依律：「盗者，虽是傍人，皆得捕系以送官司。」盗者既將财逃走，傍人依律合捕，其人乃拒伤捕者，即是「先盗后强」。绝时以后捕者，既无财主寻逐，便是不知盗由，因相拒格，唯有「拒捕」之罪，不成「强盗」。
不得财徒二年；一尺徒三年，二疋加一等；十疋及伤人者，绞；杀人者，斩。杀伤奴婢亦同。虽非财主，但因盗杀伤，皆是。其持仗者，虽不得财，流三千里；五疋，绞；伤人者，斩。
「疏」议曰：盗虽不得财，徒二年。若得一尺，即徒三年。每二疋加一等。赃满十疋；虽不满十疋及不得财，但伤人者：並绞。杀人者，並斩。谓因盗而杀、伤人者。注云「杀伤奴婢亦同」，诸条奴婢多悉不同良人，於此，杀伤奴婢亦同良人之坐。「虽非财主，但因盗杀伤皆是」，无问良贱，皆如财主之法。盗人若持仗，虽不得财，犹流三千里；赃满五疋，合绞。持仗者虽不得财，伤人者斩，罪无首从。
２８２诸窃盗，不得财笞五十；一尺杖六十，一疋加一等；五疋徒一年，五疋加一等，五十疋加役流。
「疏」议曰：窃盗人财，谓？形隱面而取。盗而未得者，笞五十。得财一尺杖六十，一疋加一等，即是一疋一尺杖七十。以次而加至赃满五疋，不更论尺，即徒一年。每五疋加一等，四十疋流三千里，五十疋加役流。其有於一家频盗及一时而盗数家者，並累而倍论。倍，谓二尺为一尺。若有一处赃多，累倍不加重者，止从一重而断，其倍赃依例总征。
２８３诸监临主守自盗及盗所监临财物者，若亲王财物而监守自盗，〔六〕亦同。加凡盗二等，三十疋绞。本条已有加者，亦累加之。
「疏」议曰：假如左藏库物，则太府卿、丞为监临，左藏令、丞为监事，见守库者为主守，而自盗库物者，为「监临主守自盗」。又如州、县官人盗部內人财物，是为「盗所监临」。注云「若亲王财物」，依令：「皇兄弟、皇子为亲王。」监守自盗王家财物，亦同官物之罪。「加凡盗二等」，一尺杖八十，一疋加一等，一疋一尺杖九十，五疋徒二年，五疋加一等，是名「加凡盗二等，三十疋绞」。注云「本条已有加者，亦累加之」，谓监临主守自盗所监主，不计赃之物，计赃重者，以凡盗论加一等，即是本条已有加於此，又加二等。假有武库令自盗禁兵器，计赃直绢二十疋。凡人盗者，二十疋合徒二年半，以盗不计赃而立罪名，计赃重者加凡盗一等，徒三年；监主又加二等，流二千五百里。如此之类，是「本条已有加者，亦累加之」。 ２８４诸故烧人舍屋及积聚之物而盗者，计所烧减价，併赃以强盗论。
「疏」议曰：贼\人奸诈，千端万绪，滥窃穿窬，触途诡譎。或有烧人舍屋及积聚之物，因即盗取其财，计所烧之物减价，併於所盗之物，计赃以强盗论，十疋绞。
问曰：有人持仗烧人舍宅，因即盗取其财，或烧伤物主，合得何罪？
答曰：依杂律：「故烧人舍屋，徒三年。不限强之与窃。」然则持仗烧人舍宅，止徒三年。因即盗取财物，便是元非盗意，虽復持仗而行事，同「先强后盗」，计赃以强盗科罪。火若伤人者，同强盗伤人法。
２８５诸恐喝取人财物者，口恐喝亦是。准盗论加一等；虽不足畏忌，财主惧而自与，亦同。展转传言而受财者，皆为从坐。若为人所侵损，恐喝以求备偿，事有因缘之类者，非。
「疏」议曰：恐喝者，谓知人有犯，欲相告诉，恐喝以取财物者。注云「口恐喝亦是」，虽口恐喝，亦与文牒同。计赃，「准盗论加一等」，谓一尺杖七十，一疋加一等，五疋徒一年半，五疋加一等，三十五疋流三千里。虽不足畏忌，但财主惧而自与财者，亦同恐喝之罪。注云「展转传言」，假若甲遣乙丙传言於丁，恐喝取物五疋，甲合徒一年半，乙丙並各徒一年，是名「展转传言，受财者，皆为从坐」。「若为人所侵损，恐喝以求备偿」，假有甲为乙践损田苗，遂恐喝於乙，得倍苗之外，更取财者，为有损苗之由，不当恐喝之坐，苗外余物，即当「非监临主司，因事受财，坐赃论」科断。此是「事有因缘之类者」，非恐喝。
问曰：恐喝取财五疋，首不行，又不受分；传言者二人，一人受财，一人不受财，各合何罪？
答曰：律称准盗，须依盗法。案下条「共盗者併赃论」，造意及从行而不受分，即受分而不行，各依本首从法：若造意不行，又不受分，即以行人专进止者为首，造意为从，至死减一等；从者不行，又不受分，笞四十。其首不行，又不受分，即以传言取物者为首，五疋合徒一年半；造意者为从，合徒一年；又一人不受分，亦合为从，笞五十。 又问：监临恐喝所部取财，合得何罪？ 答曰：凡人恐喝取财，准盗论加一等。监临之官，不同凡人之法，名例：「当条虽有罪名，所为重者，自从重。」理从「强乞」之律，合准枉法而科。若知有罪不虚，恐喝取财物者，合从真枉法而断。 若财未入者，杖六十。即緦麻以上自相恐喝者，犯尊长，以凡人论；强盗亦准此。犯卑幼，各依本法。 「疏」议曰：恐喝取财，无限多少，财未入者，杖六十。即緦麻以上自相恐喝者，犯尊长，以凡人准盗论加一等。强盗亦准此者，谓別居期亲以下卑幼，於尊长家行强盗者，虽同於凡人家强盗得罪，若有杀伤，应入十恶者，仍入十恶。「犯卑幼，各依本法」，谓恐喝緦麻、小功卑幼取财者，减凡人一等，五疋徒一年；大功卑幼减二等，五疋杖一百；期亲卑幼减三等，五疋杖九十之类。
２８６诸本以他故殴击人，因而夺其财物者，计赃以强盗论，至死者加役流；
「疏」议曰：谓本无规财之心，乃为別事殴打，因见财物，遂即夺之，事类「先强后盗」，故计赃以强盗论，一尺徒三年，二疋加一等。以先无盗心之故，赃满十疋应死者，加役流。若夺财物不得者，止从故、斗殴法。文称「计赃以强盗论」，夺物赃不满尺，同「强盗不得财」，徒二年。既元无盗心，虽持仗，亦不加其罪。
因而窃取者，以窃盗论加一等。若有杀伤者，各从故、斗法。
「疏」议曰：先因他故殴击，而輒窃取其财，以窃盗论加一等，一尺杖七十，一疋加一等。「若有杀伤者」，谓本因殴击杀伤，元非盗财损害。「各从故、斗法」，谓因斗致死者，绞；故杀者，斩。称「各」者，从「强夺」及「窃取」，各以故、斗论。
问曰：监临官司，本以他故殴击部內之人，因而夺其财物，或窃取三十疋者，合得何罪？
答曰：律称「本因他故殴击人」，元即无心盗物，殴讫始夺，事与强盗相类，准赃虽依「强盗」，罪止加役流，故知其赃虽多，法不至死。「因而窃取，以窃盗论加一等者」，为监临主司殴击部內，因而窃物，以窃盗论加凡盗三等。上文「强盗」既不至死，下文「窃盗」不可引入绞刑，三十疋者罪止加役流。
又问：名例云：「称以盗论者，与真犯同。」此条「因而窃取，以窃盗论加一等」，既云「加一等」，即重於窃盗之法。〔七〕监临窃三十疋者绞，今答不死，理有未通？
答曰：「本条別有制，与例不同者，依本条。」文称：「夺其财物者，以强盗论，至死者加役流。」又云：「加者，不得加至於死。」是明本以他故殴人，因而夺物，纵至百疋，罪止加役流，况於窃取人财，岂得加入於死？监临虽有加罪，加法不至死刑。况下条「？奴婢及和诱，各依强、窃等法，罪止流三千里」，注云「虽监临主守，亦同」，即此条虽无监临之文，亦不加入於死。
校勘记〔一〕若饗荐之具已饌呈者「呈」下原衍「饌」字，据文化本、岱本、宋刑统刪。按：本条律文即作「若饗荐之具已饌呈者」。
〔二〕从擬供服御以下「从」上原有「从擬进而盗及食者」八字，盖涉上而衍者，据文化本、岱本、宋刑统刪。
〔三〕敕旨无御画奏抄即有御画不可以御画奏抄轻於敕旨三「画」原皆讹「书」，据文化本改。按：唐六典门下省侍中条，奏抄等皆「復奏画可讫，留门下省为案」。 〔四〕甲三领及弩五张绞「甲」上原衍「盗」字，据岱本刪。按：本书卷十六擅兴律「私有禁兵器」条律文即作「甲三领及弩五张绞」。 〔五〕假有盗尸柩上衣服「衣」原脱，据文化本、岱本、宋刑统补。
〔六〕若亲王财物而监守自盗「王」原讹「主」，据文化本、岱本、律附音义、宋刑统改。按：本条疏文引律注亦作「亲王」。
〔七〕即重於窃盗之法「盗」原脱，据宋刑统补。