《唐律疏议》 卷 第 四

　　名例凡八条２９诸犯罪已发及已配而更为罪者，各重其事。

　　「疏」议曰：已发者，谓已被告言；其依令应三审者，初告亦是发讫。及已配者，谓犯徒已配。〔一〕而更为笞罪以上者，各重其后犯之事而累科之。

　　即重犯流者，依留住法决杖，於配所役三年。

　　「疏」议曰：犯流未断，或已断配讫、未至配所，〔二〕而更犯流者，依工、乐留住法：流二千里，决杖一百；流二千五百里，决杖一百三十；流三千里，决杖一百六十；仍各於配所役三年，通前犯流应役一年，总役四年。若前犯常流，后犯加役流者，亦止总役四年。

　　若已至配所而更犯者，亦准此。

　　「疏」议曰：已至配流之处而更犯流者，亦准上解留住法，决杖、配役。其前犯处近，后犯处远，即於前配所科决，不復更配远流。

　　即累流、徒应役者，不得过四年。若更犯流、徒罪者，准加杖例。

　　「疏」议曰：有犯徒役未满更犯流役，流役未满更犯徒役，〔三〕或徒、流役內復犯徒、流，应役身者，並不得过四年。假有元犯加役流，后又犯加役流，前后累徒虽多，役以四年为限。若役未讫，更犯流、徒罪者，准加杖例。犯罪虽多，累决杖、笞者，亦不得过二百。

　　问曰：有人重犯流罪，依留住法决杖，於配所役三年。未知此三年之役，家无兼丁，合准无兼丁例决杖以否？

　　答曰：流人虽无兼丁，而无加杖之例。三年之役，本替流罪，虽无兼丁，不合加杖。唯有元犯之流，至配所应役者，家无兼丁，得准徒加杖。

　　其杖罪以下，亦各依数决之，累决笞、杖者，不得过二百。其应加杖者，亦如之。

　　「疏」议曰：累流、徒应役四年限內，復犯杖、笞者，亦依所犯杖、笞数决。或初犯杖一百，中间又犯杖九十，后又犯笞五十，前后虽有二百四十，决之不得过二百。其犯徒应加杖者，亦如之。假如工、乐、杂户、官私奴婢等，並合加杖，纵令重犯流、徒，累决杖、笞，亦不得过二百。　　３０诸年七十以上、十五以下及废疾，犯流罪以下，收赎。犯加役流、反逆缘坐流、会赦犹流者，不用此律；至配所，免居作。

　　「疏」议曰：依周礼：「年七十以上及未？者，並不为奴。」今律：年七十以上、七十九以下，十五以下、十一以上及废疾，为矜老小及疾，故流罪以下收赎。　　问曰：上条「赎章」称「犯流罪以下听赎」，此条及官当条即言「收赎」。未知「听」之与「收」有何差异？

　　答曰：上条犯十恶等，有不听赎处，復有得赎之处，故云「听赎」。其当徒，官少不尽其罪，余罪「收赎」，及矜老小废疾，虽犯十恶，皆许「收赎」。此是隨文设语，更无別例。

　　注：犯加役流、反逆缘坐流、会赦犹流者，不用此律；至配所，免居作。

　　「疏」议曰：加役流者，本是死刑，元无赎例，故不许赎。反逆缘坐流者，逆人至亲，义同休戚，处以缘坐，重累其心，此虽老疾，亦不许赎。会赦犹流者，为害深重，虽会大恩，犹从流配。此等三流，特重常法，故总不许收赎。至配所免居作者，矜其老小，不堪役身，故免居作。其妇人流法，与男子不同：虽是老小，犯加役流，亦合收赎，征铜一百斤；反逆缘坐流，依贼\盗律：「妇人年六十及废疾，並免。」不入此流。「即虽谋\反，词理不能动眾，威力不足率人者，亦皆斩，父子、母女、妻妾並流三千里」。其女及妻妾年十五以下、六十以上，〔四〕亦免流配，征铜一百斤；妇人犯会赦犹流，唯造畜蛊毒，并同居家口仍配。

　　八十以上、十岁以下及篤疾，犯反、逆、杀人应死者，上请；

　　「疏」议曰：周礼「三赦」之法：一曰幼弱，二曰老耄，三曰戇愚。今十岁合於「幼弱」，八十是为「老耄」，〔五〕篤疾「戇愚」之类，並合「三赦」之法。有不可赦者，年虽老小，情状难原，故反、逆及杀人，准律应合死者，曹司不断，依上请之式，奏听敕裁。

　　盗及伤人者，亦收赎。有官爵者，各从官当、除、免法。

　　「疏」议曰：盗者，虽是老小及篤疾，並为意在贪财。伤人者，老小疾人未离忿恨。此等二事，既侵损於人，故不许全免，令其收赎。若有官爵者，须从官当、除、免之法，不得留官征赎，谓殴从父兄姊伤，合除名；盗五疋以上，合免官；殴凡人折支，合官当之类。

　　问曰：既云「盗及伤人亦收赎」，若或强盗合死，〔六〕或伤五服內亲亦合死刑，未知並得赎否？

　　答曰：「盗及伤人亦收赎」，但盗既不言强窃，伤人不显亲疏，直云「收赎」，不论轻重，为其老小，特被哀矜。设令强盗，伤亲合死，据文並许收赎。又问：既称伤人收赎，即似不伤者无罪。若有殴杀他人部曲、奴婢及殴己父母不伤，若为科断？

　　答曰：奴婢贱隶，唯於被盗之家称人，自外诸条杀伤，不同良人之限。若老、小、篤疾，律许哀矜，杂犯死刑，並不科罪；伤人及盗，俱入赎刑。例云：「杀一家三人为不道。」注云：「杀部曲、奴婢者非。」即验奴婢不同良人之限。唯因盗伤杀，亦与良人同。「其应出罪者，举重以明轻」，杂犯死刑，尚不论罪；杀伤部曲、奴婢，明亦不论。其殴父母，虽小及疾可矜，敢殴者乃为「恶逆」。或愚痴而犯，或情恶故为，於律虽得勿论，准礼仍为不孝。老小重疾，上请听裁。

　　又问：八十以上、十岁以下，盗及伤人亦收赎，注云「有官爵者，各从除、免、当、赎法」。未知本罪至死，仍得以官当赎以否？

　　答曰：条有「收赎」之文，注设「除、免」之法，止为矜其老疾，非谓故轻其罪。但杂犯死罪，例不当赎，虽有官爵，並合除名。既死无比徒之文，官有当徒之例，明其除、免、当法，止据流罪以下。若欲以官折死，便是律外生文，自须依法除名，死依赎例。

　　余皆勿论。

　　「疏」议曰：除反、逆、杀人应死、盗及伤人之外，悉皆不坐，故云「余皆勿论」。　　九十以上，七岁以下，虽有死罪，不加刑；缘坐应配没者不用此律。

　　「疏」议曰：礼云：「九十曰耄，七岁曰悼，悼与耄虽有死罪不加刑」。爱幼养老之义也。「缘坐应配没者」，谓父祖反、逆，罪状已成，子孙七岁以下仍合配没，故云「不用此律」。　　即有人教令，坐其教令者。若有赃应备，受赃者备之。

　　「疏」议曰：悼耄之人，皆少智力，若有教令之者，唯坐教令之人。或所盗财物，旁人受而將用，既合备偿，受用者备之；若老小自用，还征老小。故云「有赃应备，受赃者备之」。

　　问曰：悼耄者被人教令，唯坐教令之者。未知所教令罪，亦有色目以否？

　　答曰：但是教令作罪，皆以所犯之罪，坐所教令。或教七岁小儿殴打父母，或教九十耄者斫杀子孙，所教令者，各同自殴打及杀凡人之罪，不得以犯亲之罪加於凡人。　　３１诸犯罪时虽未老、疾，而事发时老、疾者，依老、疾论。　　「疏」议曰：假有六十九以下犯罪，年七十事发，或无疾时犯罪，废疾后事发，並依上解「收赎」之法；七十九以下犯反逆、杀人应死，八十事发，或废疾时犯罪，篤疾时事发，得入「上请」之条；八十九犯死罪，九十事发，並入「勿论」之色。故云「依老、疾论」。

　　问曰：律云：「犯罪时虽未老、疾，而事发时老、疾者，依老、疾论。」事发以后未断决，然始老、疾者，若为科断？

　　答曰：律以老、疾不堪受刑，故节级优异。七十衰老，不能徒役，听以赎论。虽发在六十九时，至年七十始断，衰老是一，不可仍遣役身，此是役徒內老疾依老疾论。假有七十九犯加役流事发，至八十始断，止得依老免罪，不可仍配徒流。又，依狱官令：「犯罪逢格改者，若格轻，听从轻。」依律及令，务从轻法，至於老疾者，岂得配流。八十之人，事发与断相连者，例从轻典，断依发时之法。唯有疾人与老者理別，多有事发之后，始作疾状，临时科断，须究本情：若未发时已患，至断时成疾者，得同疾法；若事发时无疾，断日加疾，推有故作，须依犯时，实患者听依疾例。

　　若在徒年限內老、疾，亦如之。

　　「疏」议曰：假有六十九以下配徒役，或二年、三年，役限未满，年入七十；又有配役时无疾，〔七〕役限內成废疾：並听准上法「收赎」。故云「在徒限內老、疾，亦如之」。又，计徒一年三百六十日，应赎者征铜二十斤，即是一斤铜折役一十八日，计余役不满十八日，征铜不满一斤，数既不满，並宜免放。

　　犯罪时幼小，事发时长大，依幼小论。

　　「疏」议曰：假有七岁犯死罪，八岁事发，死罪不论；十岁杀人，十一事发，仍得上请；十五时偷盗，十六事发，仍以赎论。此名「幼小时犯罪，长大事发，依幼小论」。　　３２诸彼此俱罪之赃谓计赃为罪者。

　　「疏」议曰：受财枉法、不枉法及受所监临财物，并坐赃，〔八〕依法：与财者亦各得罪。此名「彼此俱罪之赃」，谓计赃为罪者。

　　及犯禁之物，则没官。若盗人所盗之物，倍赃亦没官。　　「疏」议曰：谓甲弩、矛、旌旗、幡帜及禁书、宝印之类，私家不应有者，是名「犯禁之物」。彼此俱罪之赃以下，並没官。

　　注：若盗人所盗之物，倍赃亦没官。

　　「疏」议曰：假有乙盗甲物，丙转盗之，彼此各有倍赃，依法並应还主。甲既取乙倍备，不合更得丙赃；乙即元是盗人，不可以赃资盗，故倍赃亦没官。若有纠告之人应赏者，依令与赏。

　　问曰：私铸钱事发，所获作具及钱、铜，或违法杀马牛等肉，如此之类，律、令无文，未知合没官以否？

　　答曰：其肉及钱，私家合有，准如律、令，不合没官。作具及钱，不得仍用，毁讫付主，罪依法科。其铸钱见有別格，从格断。余条有別格见行破律者，並准此。

　　取与不和，虽和，与者无罪。

　　「疏」议曰：「取与不和」，谓恐喝、诈欺、强市有剩利、强率敛之类。「虽和，与者无罪」，谓去官而受旧官属、士庶馈与，或和率敛，或监临官司和市有剩利，或雇人而告他罪得实，但是不应取财而与者无罪，皆是。

　　若乞索之赃，並还主。

　　「疏」议曰：强乞索、和乞索，得罪虽殊，赃合还主。称「並」者，从「取与不和」以下，並征还主。

　　即簿敛之物，赦书到后，罪虽决讫，未入官司者，並从赦原；

　　「疏」议曰：「簿敛之物」，谓谋\反、大逆人家资合没官者。赦书到后，罪人虽已决讫，其物未入官司者，並从赦原。若簿歛之物已入所在官司守掌者，並不合放免。

　　若罪未处决，物虽送官，未经分配者，犹为未入。

　　「疏」议曰：若反、逆之罪仍未处决，罪人虽已断讫，其身尚存者，物虽送官，但未经分配者，並从赦原。

　　即缘坐家口，虽已配没，罪人得免者，亦免。

　　「疏」议曰：谓反逆人家口合缘坐没官，罪人於后蒙恩得免，缘坐者虽已配没，亦从放免。其奴婢同於资财，不从缘坐免法。

　　问曰：但是缘坐遇恩，罪人得免。其有罪人不合免者，缘坐亦有免法以否？

　　答曰：谋\反、大逆，罪极诛夷，污其室宅，除恶务本。罪人既不会赦，缘坐亦不合原，去取之宜，皆隨罪人为法。其谋\叛已上道及杀一家非死罪三人、支解人，缘坐虽及家口，其恶不同反、逆。又，律文特显反逆缘坐，为与十恶同科，不得请、减及赎，自同五流，除名、配流如法。自余缘坐流，並得减、赎，不除名。虽云合流，得减、赎者，明即与反、逆缘坐不同。赦书若十恶不原，非反、逆缘坐人仍从恩免，以其身非十恶，又非反、逆之家故也。

　　３３诸以赃入罪，正赃见在者，还官、主；转易得他物，及生产蕃息，皆为见在。

　　「疏」议曰：在律，「正赃」唯有六色：强盗、窃盗、枉法、不枉法、受所监临及坐赃。自外诸条，皆约此六赃为罪。但以此赃而入罪者，正赃见在未费用者，官物还官，私物还主。转易得他物者，谓本赃是驴，回易得马之类。及生产蕃息者，谓婢产子，马生驹之类。　　问曰：假有盗得他人财物，即將兴易及出举，別有息利，得同蕃息以否？其赃本是人、畜，展转经歷数家，或有知情及不知者，如此蕃息，若为处分？

　　答曰：律注云：「生产蕃息」，〔九〕本据应产之类而有蕃息。若是兴生、出举而得利润，皆用后人之功，本无财主之力，既非孳生之物，不同蕃息之限，所得利物，合入后人。其有展转而得，知情者，蕃息物並还前主；不知情者，亦入后人。

　　又问：有人知是赃婢，故买自幸，因而生子，合入何人？　　答曰：知是赃婢，本来不合交关，违法故买，意在奸偽。赃婢所产，不合从良，止是生产蕃息，依律隨母还主。

　　已费用者，死及配流勿征，別犯流及身死者，亦同。

　　「疏」议曰：因赃断死及以赃配流，得罪既重，多破家业，赃已费用，矜其流、死，其赃不征。若未经奏画，会赦免流、死者，征赃如法。画讫会恩，即同免例。注云「別犯流及身死者」，谓虽不因赃配流，別为他罪流配及虽非身被刑戮，而別有死亡者，本犯之赃费用已尽，亦从免例。　　余皆征之。盗者，倍备。

　　「疏」议曰：除非身死及已配流，其赃见在，并已费用，並在征限，故曰「余皆征之」。「盗者，倍备」，谓盗者以其贪财既重，故令倍备，谓盗一尺，征二尺之类。

　　若计庸、赁为赃者，亦勿征。

　　「疏」议曰：庸，谓私役使所监临及借车马之属，计庸一日为绢三尺，以受所监临财物论。赁，谓碾磑、邸店、舟船之类，须计赁价为坐。既计庸、赁为赃，其赃元非正物，故虽非会赦，其赃並亦不征。余条庸、赁皆准此。

　　会赦及降者，盗、诈、枉法犹征正赃；

　　「疏」议曰：谓会赦及降，唯盗、诈、枉法三色，正赃犹征，各还官、主，盗者免倍赃。故云「犹征正赃」。谓赦前事发者。若赦后事发，捉获见赃，准斗讼律征之。

　　问曰：枉法会赦，正赃犹征。未知此赃还官、还主？须定明例。

　　答曰：彼此俱罪之赃，例並合没，虽復首得原罪，正赃犹征如法。其赃追没，於法何疑。

　　余赃非见在及收赎之物，限內未送者，並从赦降原。

　　「疏」议曰：「余赃非见在」，赦前已费用尽，若非转易得他物及生产蕃息者，皆非见在之赃。及收赎之物者，谓犯罪征铜，依令节级各依期限。限內未送，並从赦、降原；过限不送，不在免限。称限內不送，唯据赎铜，余赃旧无限约，逢赦並皆放免。其犯罪应赎征铜，送有期限，违限不纳，会赦不原。故云「限內未送者」，唯为赎铜生文，不为余赃立制。

　　问曰：收赎之人，身在外处，虽对面断罪，又牒本贯征铜，未知以牒到本属为期，即据断日作限？

　　答曰：依令：「任官应免课役，皆据蠲符到日为限。」其征铜之人，虽对面断讫，或有一身被禁，所属在远，虽被释放，无铜可输，符下本属征收，须据符到征日为限。若取对面为定，何烦更牒本属。

　　３４诸平赃者，皆据犯处当时物价及上绢估。

　　「疏」议曰：赃谓罪人所取之赃，皆平其价直，准犯处当时上绢之价。依令：「每月，旬別三等估。」其赃平所犯旬估，定罪取所犯旬上绢之价。假有人蒲州盗盐，嶲州事发，盐已费用，依令「悬平」，即取蒲州中估之盐，准蒲州上绢之价，於嶲州断决之类。纵有卖买贵贱，与估不同，亦依估价为定。　　问曰：赃若见在犯处，可以將赃对平。如其先已费损，悬平若为准定？又有获赃之所，与犯处不同，或远或近，並合送平以否？

　　答曰：悬平之赃，依令准中估。其获赃去犯处远者，止合悬平；若运\向犯处，准估其物，即须脚价、生产之类，恐加瘦损，非但奸偽斯起，人粮所出无从。同遣悬平，理便適中。

　　又问：在蕃有犯，断在中华。或边州犯赃，当处无估，平赃定罪，从何取中？

　　答曰：外蕃既是殊俗，不可牒彼平估，唯於近蕃州县，准估量用合宜。无估之所而有犯者，於州、府详定作价。　　平功、庸者，计一人一日为绢三尺，牛马驼骡驴车亦同；　　「疏」议曰：计功作庸，应得罪者，计一人一日为绢三尺。牛马驼骡驴车计庸，皆准此三尺，故云「亦同」。

　　其船及碾磑、邸店之类，亦依犯时赁直。

　　「疏」议曰：自船以下，或大小不同，或闲要有异，故依当时赁直，不可准常赁为估。邸店者，居物之处为邸，沽卖之所为店。〔一０〕称「之类」者，铺肆、园宅，品目至多，略举宏纲，不可备载，故言「之类」。

　　庸、赁虽多，各不得过其本价。

　　「疏」议曰：假有借驴一头，乘经百日，计庸得绢七疋二丈，驴估止直五疋，此则庸多，仍依五疋为罪。自余庸、赁虽多，各准此法。　　３５诸略、和诱人，若和同相卖；

　　「疏」议曰：不和为「略」，前已解讫。和诱者，谓彼此和同，共相诱引，或使为良，或使为贱，限外蔽匿，俱入此条，轻重之制，自从本法。若和同相卖者，谓两相和同，共知违法。

　　及略、和诱部曲奴婢，若嫁卖之，即知情娶买，　　「疏」议曰：上文皆据良人，此论部曲、客女、奴婢等。「略、和诱」，义並与上同。或得而自留，或转將嫁卖，或乞人，亦同。其知情娶买者，谓从略、和诱以下，不问良贱，共知本情，或娶或买，限外不首，亦为蔽匿。

　　及藏逃亡部曲奴婢；　　「疏」议曰：藏匿无日限。谓知是部曲、奴婢逃走，故將藏匿者。

　　署置官过限及不应置而置，

　　「疏」议曰：在令，置官各有员数。员外剩置，是名「过限」。案职制律：「官有员数，而署置过限及不应置而置。」注云：「谓非奏授者。」在此，虽有奏授，亦同蔽匿。於格、令无员而置，是名「不应置而置」。

　　诈假官、假与人官及受假者；

　　「疏」议曰：诈假官者，身实无官，假为职任。流內、流外，得罪虽別，诈假之义並同。或自造告身，或雇倩人作，或得他人告身而自行用，但於身不合为官，诈將告身行用，皆是。其假与人官者，谓所司假授人官，或偽奏擬，或假作曹司判补。「及受假者」，谓知假而受之。

　　若诈死，私有禁物：谓非私所应有者及禁书之类。

　　「疏」议曰：诈死者，或本心避罪，或规免赋役，或因犯逃亡而遂诈死之类。私有禁物者，注云「谓非私所应有者」，谓甲弩、矛之类。「及禁书」，谓天文、图书、兵书、七曜历等，是名「禁书」。称「之类」者，谓玄象器物等，既不是书，故云「之类」。

　　赦书到后百日，见在不首，故蔽匿者，復罪如初。媒、保不坐。

　　「疏」议曰：赦书原罪，皆据制书出日，昧爽以前，並从赦免。惟此蔽匿条中，乃云「赦书到后百日」，此据赦书所至之处，別取百日为限。「见在不首，故蔽匿者」，谓人、物及所假官等见在，故蔽匿隱藏而不首出，〔一一〕並復罪如初。「初」者，谓如犯罪之初，赃物应征及倍，悉从初犯本法。若人有转易在他所，但其人见在不首，皆为故蔽匿。其媒、保不坐者，谓嫁娶有媒，卖买有保，既经赦原，无问百日內外，虽不自首，並皆不坐。

　　其限內事发，虽不自首，非蔽匿。虽限內，但经问不臣者，〔一二〕亦为蔽匿。

　　「疏」议曰：从「略、和诱」以下，「私有禁物」以上，谓赦书到后，事发之所百日內发者，虽不自首，亦非蔽匿。以其限尚未充，故得无罪。　　注：虽限內，但经问不臣者，亦为蔽匿。　　「疏」议曰：上云「限內事发，虽不自首，非蔽匿」，谓限內事发，经问即臣，为无隱心，乃非蔽匿。其经问不臣，虽在限內，仍同蔽匿之法。　　即有程期者，计赦后日为坐。　　「疏」议曰：程者，依令：「公案，小事五日程，中事十日程，大事二十日程。」及公使，各有行程。如此之类，是为「有程期」者。律有「大集校阅，违期不到」之条，亦有计帐等，在令各有期限。此等赦前有违，经恩不待百日，但赦出后日仍违程期者，即计赦后违日为坐。赦后並须准事给程，以为期限。

　　其因犯逃亡，经赦免罪，限外不首者，止坐其亡，不论本罪。谓赦书到后，百日限外计之。

　　「疏」议曰：谓赦前犯罪，因即逃亡，会赦之后，罪皆原免，赦后百日，仍不自首，止有逃亡之坐，更不论其本罪。又如征防逃亡，会赦免罪，计百日限外，征防仍自未还，须计征防之日，以为逃亡定罪；限內流例若还，〔一三〕即同在家亡法。即军人上番，因犯逃亡，〔一四〕经赦当下，亦同常亡之律。

　　注：谓赦书到后，百日限外计之。

　　「疏」议曰：上论蔽匿，既以百日之外为限，此逃亡之坐，亦以百日限外计之。

　　３６诸会赦，应改正、征收，经责簿帐而不改正、征收者，各论如本犯律。谓以嫡为庶、以庶为嫡、违法养子，私入道、诈復除、避本业，增减年纪、侵隱园田、脱漏户口之类，须改正；监临主守之官，私自借贷及借贷人财物、畜产之类，须征收。

　　「疏」议曰：前条以百日为限，此据赦后经责簿帐，即须改正、征收，仍有隱欺，不改从正者，皆如本犯得罪。其应改正、征收，具如子注。〔一五〕

　　注：谓以嫡为庶、以庶为嫡、违法养子，　　「疏」议曰：依令：「王、公、侯、伯、子、男，皆子孙承嫡者传袭。无嫡子，〔一六〕立嫡孙；无嫡孙，以次立嫡子同母弟；无母弟，立庶子；无庶子，立嫡孙同母弟；无母弟，立庶孙。曾、玄以下准此。」若不依令文，即是「以嫡为庶，以庶为嫡」。又，准令：「自无子者，听养同宗於昭穆合者。」若违令养子，是名「违法」。即工、乐、杂户，当色相养者，律、令虽无正文，无子者理准良人之例。　　注：私入道、诈復除、避本业，

　　「疏」议曰：「私入道」，谓道士、女官，僧、尼同，不因官度者，是名私入道。诈復除者，谓课役俱免，即如太原元从，给復终身；没落外蕃、投化，给復十年；〔一七〕放贱为良，给復三年之类。其有不当復限，诈同此色，是为「诈復除」。「避本业」，谓工、乐、杂户、太常音声人，各有本业，若回避改入他色之类，是名避本业。　　注：增减年纪、侵隱园田、脱漏户口之类，须改正；

　　「疏」议曰：「增减年纪」，谓增年入老，减年入中、小者。其有增减，虽不免课役，亦是。「侵隱园田」，谓人侵他园田及有私隱、盗贸卖者。脱漏户口者，全户不附为「脱」，隱口不附为「漏」。称「之类」者，谓增加疾状，脱漏工、乐、杂户之类。会赦以后，经责簿帐，即须改正，若不改正，亦论如本犯之律。

　　注：监临主守之官，私自借贷及借贷人财物、畜产之类，须征收。

　　「疏」议曰：「监临」，谓於临统部內。「主守」，谓躬亲保典之所者。以官财物、畜产私自借贷及將官物、畜产私借贷人者，其车船之属同财物，鹰犬之属同畜产，故言「並须征收」。

　　问曰：上条会赦以百日为限，下文会赦乃以责簿为期；若有上条赦后百日內，责簿帐，隱而不通者，下条未经责簿帐，经问不臣，合得罪否？　　答曰：上条以罪重，故百日內经问不臣，罪同蔽匿，限內虽责簿帐，事终未发，纵不吐实，未得论罪。后条犯轻，赦后经责簿帐不通，即得本罪。经年不经责簿帐，据理亦未有辜。虽復经问不臣，未合得罪。　　又问：蔽匿之事，限內未首及应改正，簿帐未通，乃有非是物主，傍人言告，未知告者得罪以否？

　　答曰：赦前之罪，各有程期，限內事发，律许免罪，终须改正、征收，告者理不合坐。　　校勘记〔一〕谓犯徒已配「徒」原脱，据至正本、文化本、岱本、宋刑统补。　　〔二〕未至配所「配」原讹「前」，据至正本、文化本、岱本、宋刑统改。

　　〔三〕更犯徒役「役」原脱，据至正本、岱本、宋刑统补。

　　〔四〕六十以上「六十」原讹「十一」，据文化本改。按：本书卷十七贼\盗律「谋\反大逆」条律文云：「妇人年六十及废疾者，並免。」注云：「余条妇人应缘坐者，准此。」

　　〔五〕八十是为老耄「为」原脱，据至正本、文化本、岱本、宋刑统补。

　　〔六〕若或强盗合死「若」原讹「者」，据岱本、宋刑统改。

　　〔七〕又有配役时无疾「疾」原作「病」，据至正本、文化本、岱本、宋刑统改。

　　〔八〕并坐赃「赃」下原衍「罪」字，据至正本、文化本、岱本刪。

　　〔九〕律注云生产蕃息「云」原脱，「产蕃」原误作小字並列，据至正本、文化本、岱本、宋刑统补改。

　　〔一０〕沽卖之所为店「沽」原讹「估」，据至正本、文化本、岱本、宋刑统改。

　　〔一一〕故蔽匿隱藏而不首出「匿」原脱，据至正本、文化本、岱本、宋刑统补。

　　〔一二〕但经问不臣者「臣」原作「承」，据元刻本、至正本、文化本、律附音义、宋刑统改。按：孙奭律音义：「臣，伏辞也」，沈家本常熟瞿氏宋本律文附音义跋：「其本字当作臣」，「校者不察，遽改为承，而古义湮矣。」下同。

　　〔一三〕限內流例若还按：「流例」不可解，疑当作「征防」。前云「计百日限外，征防仍自未还」，此云征防已还也。　　〔一四〕因犯逃亡「亡」原讹「走」，据文化本改。按：本条律文即作「其因犯逃亡」。

　　〔一五〕具如子注「子」原讹「此」，据至正本、文化本、岱本、宋刑统改。

　　〔一六〕无嫡子按：本书卷十二户婚律「立嫡违法」条疏文及唐六典司封郎中员外郎条所载令文，均作「无嫡子及有罪疾」，此不言「及有罪疾」四字者，文略。

　　〔一七〕没落外蕃投化给復十年按：没落外蕃与外蕃投化乃二事而非一事，其给復年限亦各不同，此处文字当有脱讹。通典六载令云：「诸没落外蕃得还者，一年以上復三年，二年以上復四年，三年以上復五年。外蕃人投化者，復十年。」