《史通》 外篇　卷二十

　　暗惑第十二夫人识有不烛，神有不明，则真伪莫分，邪正靡别。昔人一无“人”字。有以发绕炙，误其国君者，有置毒于胙，诬其太子者。一有“矣”字。夫发经炎一作“炙”。炭，必致焚灼，毒昧经时，无复杀害。而行之者伪成其事，受之者信以为然。故使见咎一时，取怨千载。夫史传叙事，亦多如此。其有道理难凭，欺诬可见，如古来学者，莫觉是非，盖往往有焉。今聊举一二，加以驳难，列之于左。

　　《史记》本纪曰：瞽叟使舜穿井，为匿空旁出。瞽叟与象共下土实井。

　　瞽叟、象喜，以舜为已死。象乃止舜宫。

　　难曰：夫杳冥不测，变化无恒，兵革所不能伤，网罗所不能制，若左慈易质为羊，刘根窜形入壁是也。时无可移，祸有一作“所”。必至，虽大圣所不能免，若姬伯拘于羑里，孔父厄于陈、蔡是也。然俗之愚者，皆谓彼幻化，是为圣人。岂知圣人智周万物。才兼百行，若斯而已，与夫方内之上，有何异哉！如《史记》云重华入于井中，匿空出去。此则其意以舜是左慈、刘根之类，非姬伯、孔父之徒。苟识事如斯，难以语夫圣道矣，且案太史公云：旧脱“云”字。黄帝、尧、舜轶事，时时见于他说，余择其言尤雅者，著为本纪书首：若如向之所述，岂可谓之一无“之”字。雅邪？

　　又旧本自此以下，节首并有“又”字，一本皆无。今从旧本。《史记。滑稽传》：孙叔敖为楚相，楚王以霸。病死，居数年，其子穷困负薪。优孟即为孙叔敖衣冠，抵掌谈语。岁余，象孙叔敖，楚王及左右不能别也。庄王置酒，优孟为寿，王大惊，以为孙叔敖复生，欲以为相。

　　难曰：盖语有之：“人心不同，有如其面。”故窊旧作“窳”。隆异等，修短殊姿，皆禀乏自然，得诸造化。非由仿效，俾有迁革。著想滞。如优孟之象孙叔敖也，衣冠谈说，容或乱真，眉目口鼻，如何取类？而楚王与其左右，曾无疑惑者邪？一作“也”。昔陈焦既亡，累年《吴志》亦作“六日”。而活；秦谍从缢，六月而苏。顾或讹“须”，一改“遂”。使竹帛显书，古今或作“今古”。称怪。况叔敖之殁，时日已久。楚王必谓其复生也，先当诘其枯骸再肉所由，阖棺重开所以。又是滞语。岂有片言不接，一见无疑，遽欲加以宠荣，复其禄位！此乃类梦中行事，岂人伦所为者哉！

　　又《史记。田敬仲世家》曰：田常成子以大斗出贷，以小斗收。齐人歌之曰：“妪乎采芑，归乎田成子”。

　　难曰：夫人既从物故，然后加以易名。田常见存，而遽呼以谥，此之不实，明一作“昭”。然可知。又案《左氏传》，石碏曰！“陈桓公方有宠于王。”《论语》，陈司败问孔子：“昭公知礼乎？”同《史记》文。《史记》，家令说太上皇曰：“高祖虽子，人主也。”诸如此说，其例皆同。然而事由过误，易为笔削。若《田氏世家》之论成子也，乃结以韵语，纂成歌词，欲加刊正，无可厘革。故独举其失，以为标冠云。

　　又《史记。仲尼弟子列传》曰：孔子既没，有若状似孔子，弟子相与共立为师，师一作“事”。之如夫子。他日。弟子进问曰：“昔夫子当旧作“尝”。行，使弟子持雨具，已而果雨。”“商瞿年一脱“年”字。长无子，母为此二字一作“欲更”。取室。孔子曰：‘瞿年四十后。当有五丈夫子。’已而果然。敢问夫子何以知此？”旧作“之”。有若默然无史有“以”字。应。

　　弟子起曰：“有子一作“若”。避，史有“之”字。断句。此非子之坐也！”

　　难曰：孔门弟子七十二人，柴愚参鲁，宰言游学，俗作“宰我言语”，误。师、商可方，回、赐非俗误作“之”。类。此并圣人品藻，优劣已详，门徒商榷，臧否又定。如有若者，名不隶于四科，誉无偕于十哲。逮尼父既殁，方取为师。以不答所问，始令避坐。同称达者，何见事之晚乎？且退老西河，取疑夫子，犹使丧明致罚，投杖谢愆。何肯公然自欺，诈相策一作“承”。奉？此乃童儿相戏，非复长老所为。观孟轲著书，首陈此说；马迁裁史，仍习其言。得自委巷，曾无先觉，悲夫！　　又《史记》、《汉书》皆曰：上自《史记》作“在”，《汉书》作“居”。洛阳南宫，从复道望见诸将往往相与坐沙中语。《汉书》作“往往数人偶语”。

　　上曰：“此何语？”留侯曰：“陛下所封，皆故人亲爱，所诛，皆平生雠一作“仇”。忌。《史》、《汉》作“怨”。此属畏诛，故相聚谋反尔。”上乃忧曰：“为之奈何？”留侯曰：“上平生所憎，谁最甚者？”上曰：“雍齿。”留侯曰：“今先封雍齿，以示群臣。群臣见雍齿封，则人人自坚矣。”

　　于是上置酒，封雍齿为侯。

　　难曰：夫公家之事，知无不为，见无礼于君，如鹰鹯之逐鸟雀。案子房之一无“之”字。少也，倾家结客，为韩报雠。一作“仇”。此则忠义素彰，名节甚著。其事汉也，何为属群小聚一脱“聚”字。谋，将犯其君，遂默然杜口，俟问方对？倘若高祖不同，竟欲无言者邪？且将而必诛，罪在不测。　　如诸将屯聚，图为祸乱，密言台上，犹惧觉知；群议沙中，何无避忌？为国当作“图”。之道，必不如斯。然则张良虑反侧不安，雍齿以嫌疑受爵，盖当时实有其事也。如复道之望、坐沙而语，是说者敷演，妄溢其端耳。

　　又《东观汉记》曰：赤眉降后，积甲与熊耳山齐云云。所难之指，文中已足。“云云”字疑衍。　　难曰：案盆子既亡，弃甲诚众。必与山比峻，则未之有也。昔《武成》云：“前徒倒戈”，“血流漂杵”。孔安国曰：盖言之甚也。如“积甲与熊耳山齐”者，抑亦“血流漂杵”之徒欤？

　　又《东观汉记》曰：郭伋为并州牧，行部到西河美稷，有童儿数百，各骑竹马，于道次迎拜。伋问：一有“曰”字，“儿曹何自远来？”对曰：“闻使君始到，喜，故奉迎。”伋辞谢之。事讫，诸儿送至一作“出”。郭外，问：“使君向日当还？”伋使别驾计日告之。既还，先期一日。伋为违信，止于野亭，须期乃入。　　难曰：盖此事不可信者三焉。案汉时方怕，仪比诸侯，其行也，前驱竟一作“蔽”。野，后乘塞路，鼓吹沸喧，旌棨填咽。彼草莱稚子，龆龀童儿，非唯羞赧不见，亦自惊惶失据。安能犯驺驾，凌棨帷，首触威严，自陈襟抱？　　其不可信一也。又方伯案部，举州振肃。至于墨绂长吏，黄绶群官，率彼吏人，颙然伫候。兼复扫除逆旅，行李有程，严备供具，憩自有所。如弃而不就，居止无恒，一作“常”。必公私阙拟，客主俱窘。凡为良二千石，固当知人所苦，安得轻赴数童之期，坐失百城之望？其不可信二也。夫以晋阳无竹，古今共知，假有传檄它方，盖亦事同大夏，访知一作“诸”。商贾，不可多得。况在童孺，弥复难求，群戏而乘，如何克办？其不可信三也。凡说此事，总有三科。三科属《汉记》言。推而论之，了无一实，异哉！补注：“传檄”恐当作“转致”。

　　又《魏志。注》：《语林》曰：匈奴遣使人一无“人“字。来朝，太祖令崔琰在座，而已握刀侍立。既而使人问匈奴使者曰：“曹公何如？”对曰：“曹公美则美矣，而侍立者非人臣之相。”太祖乃追杀使者云云。二字亦赘。一本止一“云”字，亦衍。

　　难曰：昔孟阳卧一作“坐”。床，诈称齐后；纪信乘口，矫号汉王。或主遘屯蒙，或朝罹兵革。故权以取济，事非获已。如崔琰本无此意，何得以臣代君者哉？且凡称人君，皆慎其举措，况魏武经纶霸业，南面受朝，而使臣居君座，君处臣位，将何以使万国具瞻，百寮佥瞩也！又汉代之于匈奴，其为绥抚勤矣。虽复赂以金帛，给以亲姻，犹恐一脱“恐”字。虺毒不悛，狼心易扰。如辄杀其使者，不显罪名，复何以怀四夷于外藩，建五利于中国？

　　且曹公必以所为过失，惧招物议，故诛彼行人，将以杜兹谤口，而言同纶綍，声遍寰区，欲盖而彰，止益其辱。虽愚暗之主，犹所不为，况英略之君，岂其若是？夫刍荛鄙说，闾巷谰旧作“谄”，或作“阔”，并非。言，凡一作“诸”。如此书，通无击难。而裴引《语林》斯事，编入《魏史。注》中，持彼虚词，乱兹实录。盖曹公多诈，好立诡谋，流俗相欺，遂为此说。盖曹公十七字，一本失去，一本缀注节末。细按之，定是正文。应置于此。故特申掎摭，辩其疑误者焉。

　　又魏世诸小书，一讹作“事”。皆云文鸯侍讲，殿瓦皆飞云云。二字赘。此事列《晋阳秋》之前，亦指曹魏时。

　　难曰：案《汉书》云：项王叱咤，慑伏千人。然则呼声之极大者，不过使人披靡而已。寻文鸯武勇，远惭项籍，况侍君侧，固当屏气徐言，安能一多“使”字。檐瓦皆飞，有逾旧作“喻”。武安鸣鼓！且瓦既飘陨，则人必震惊，而魏帝与其群臣焉得岿然无害也？

　　又《晋阳秋》曰：胡质为荆州刺史，子威自京都一作“师”。省之，见父。史有“停厩中”三字。文当摘一“停”字，乃成句。十余日，告归。质赐绢一匹，为路粮。威曰：“大人清高，不审于何得此绢？”质曰：“是吾俸禄之余。”

　　难曰：古人谓方牧为二千石者，以其禄有二千石故也。名以定体，贵实甚焉。设使廉如伯夷，介若黔敖，恐当作“娄”。苟居此职，终不患于贫馁者。如胡威之别其父也，一缣之财，犹且发问，则千石之俸，其费安施？料以牙筹，推以食一作“之借”。箸，察其厚薄，知不然矣。或曰观诸史所载，兹流非一。原注：如张堪为蜀郡，乘折辕车；吴隐之为广川，货犬待客。并其类也。“张堪”，旧作“张湛”，“货犬”或作“贷米”，并误。必以多为证，则足可无疑。然人自有身安弊古通“敝”。镪，口甘粗粝，而多藏镪帛，无所散用者。故公孙弘位至三公，而卧布被，食脱粟饭。汲黯所谓齐人多诈者是也。安知胡威之徒，其俭亦皆如此，而史臣不详厥理，直谓清白当然，一脱“当然”二字。缪矣哉！

　　又《新晋书。阮籍传》曰：籍至孝。母终，正与人围棋。对者求止，籍留与决。史有“赌”字。既而饮酒二斗，举声一号，吐血数升。及史有“将”字。葬，食一蒸豚，饮二斗酒。一本“酒”字在“二斗”上。然后临穴，史作“诀”。直言“穷矣！”举声一号，因复吐血数斗。史亦作“升”。毁瘠骨立，殆致灭性。

　　难曰：夫人才虽下愚，识虽不肖，始亡天属，必致其哀。但有旧误作“以”。苴绖未几，悲荒遽辍，如谓本无戚容，则未之有也。况嗣宗当圣善将殁，闵凶所钟，合门惶恐，举族悲咤。居里巷者犹停舂相一作“杵”。之音，在邻伍者尚申匍匐之救，而为其子者方对局求决，举杯酣畅。但当此际，曾无感恻，则心同木石，志如枭獍者，安有既临泉穴，始知摧恸者乎？求诸人情，事必不尔。又孝子之丧亲也，朝夕孺慕，盐酪不尝，斯可至于癯瘠矣。如甘旨在念，则筋肉内宽；醉饱自得，一作“支”。则饥肤外博。况乎溺情豚酒，不改平素，虽复时一呕恸，岂能柴毁骨立乎？已上两驳，理解皆得，苦其烦絮。盖彼阮生者，不修名教，居丧过失，而说者遂言其无礼如彼。又旧讹作“人”。以其志操本一作“尤”。异，才识甚高，而谈者遂言其至性如此。

　　惟毁及誉，皆无取焉。

　　又《新晋书。王祥传》曰：祥汉末遭乱，扶母携弟览，避地庐一作“卢”，误。江，隐居三十余年，不应州郡之命。母终，徐州刺史吕虔檄为别驾，年垂耳顺，览劝之，乃应召。于时，寇贼充斥，祥率励兵士，频讨破之。时人歌曰：“海、沂之康，实赖王祥。”年八十五，太始五年薨。　　难曰：祥为徐州别驾，寇盗充斥，固是汉建安中献帝第三改元。徐州未清时事耳。子玄粘看在此，疑端从此生。有魏受命，凡四十一作“三十”，误。五年，自丕至陈留王，全魏之数也。陈留即常遗乡公，后谥元帝。上去徐州寇贼充斥，下至晋太始武帝初元，五年，当六十年已上矣。祥于建安中，年垂耳顺，更加六十一多“六”字。载，至晋太始五年薨，则当年一百二十岁矣。而史云年八十五薨者，何也？如必以终时实年八十五，则为徐州别驾，止可年“年”字一在“五六”下。二十五六矣。又云其未从官已前，隐居三十余载者，但其初被檄时，止年二十五六。自此而在，安得复有三十余年乎？

　　必谓祥为别驾在建安后，则徐州清晏，易代频仍，么么窃发，固亦时有，史不悉载耳，胡可臆泥？何得云“于时，寇贼充斥，祥率励兵士，频讨破之”乎？求其前后，无一符会也。

　　凡所驳难，具列如右。盖精《五经》者，讨群儒之别义；练《三史》者，征诸子之异闻。加以探赜索隐，然后辨其纰缪。如向之诸史所载则不然，何者？其叙事也，唯记一途，宜论一理，而矛盾自显，表里相乖。非复牴牾，直成狂惑者尔！寻兹失所起，良由作者情多忽略，识惟愚滞。或采彼流言，不加铨一作“诠”。择；或传诸缪说，即从编次。用使真伪混淆，是非参错。

　　盖语曰：君子可欺不可罔。至如邪说害正，虚词损实，小人以为信尔，君子知其不然。又一无“又”字。语曰：信书不如无书。盖为此也。夫书彼竹帛，事非容易，凡为国史，可不慎诸！

　　忤时第十三孝和皇帝时，中宗初谥孝和。韦、武弄权，母媪一作“娼”。预政。士有附丽之者，起家而绾朱紫，予以无所傅会，取摈当时。原注：一为中允，四载不迁。会天子还京师，朝廷愿从者众。予求番次，在大驾后发日，此二句“后”字错置，当云“予求番次在后大驾发日”。因古本有“因”字。逗留不去，守司东都。杜门却扫，凡经三载。或有谮予躬为史臣，不书国事，而取乐丘园，私自著述者。由是驿召至京，令专执史笔。于时小人道长，纲纪日坏，仕于其间，忽忽不乐，遂与监修国史萧至忠等诸官书求退，曰：仆幼闻《诗》、《礼》，长涉艺文，至于史传之言，尤所耽悦。寻夫左史、右史，是曰《春秋》、《尚书》；素王、素臣，斯称微婉志晦。两京、三国，班、谢、陈、习阐其谟；中朝、江左，王、陆、干、孙纪其历。刘、石僭号，方策委于和、苞，张；未详。宋、齐应箓，惇史归于萧、沈。亦有汲冢古篆，禹穴残编。孟坚所亡，葛洪刊其《杂记》；休文所缺，荀当作“谢”。绰裁其《拾遗》。凡此诸家，其流盖广。莫不赜一作“颐”。彼泉讳“渊”作“泉”。薮，寻其枝叶，原始要终，备知之矣。

　　若乃刘峻作传，自述长于论才；范晔为书，盛言矜其赞体。斯又当仁不让，庶几前哲者焉。然自策名仕伍，待罪朝列，三为史臣，再入东观，竟不能勒成国典，此句当与《正史》篇撰《唐书》八十卷、重修《则天实录》三十卷参互活看。贻彼后一脱“后”字。来者，何哉？静言思之，其不可有五故也。　　何者，古之国史，皆出自一家，如鲁、汉之丘明、子长，晋、齐之董狐、南史，咸能立言不朽，藏诸名山。未闻藉以众功，方云绝笔。唯后汉东观，大集群儒，著述无主，条章靡立。由是伯度讥其不实，公理以为可焚，张、衡。蔡邕。二子纠之于当代，傅、玄。范晔。两家嗤之于后叶。今者史司取士，有倍东京。人自以为荀、袁，家自称为政、骏。谓刘向、歆。每欲记一事，载一言，皆搁笔相视，含毫不断。故头或作“首”。白可期，而汗青无日。其不可一也。

　　前汉郡国计书，先上太史，副上丞相。后汉公卿所撰，始集公府，乃上兰台。由是史官所修，载事为博。爱自近古，此道不行。史官编录，唯自询采，而左、右二史，阙注起居，衣冠百家，罕通行状。求风俗于州郡，视听不该；讨沿革于台阁，簿籍难见。虽使尼父再出，犹且成于管窥；况仆限以中才，安能遂其博物！其不可二也。

　　昔董狐之书法也，以示于朝；南史之书弑也，执简以往。而近代史局，皆通籍禁门，深居九重，欲人不见。寻其义者，盖由杜彼颜面，防诸请谒故也。然今馆中作者，多士如林，皆愿长喙，无闻同“口”。舌。倘有五始初成，一字加贬，言未绝口而朝野具知，笔未栖毫而缙绅咸诵。夫孙盛实录，一作“纪实”。取嫉权门；王劭一作“王韶”。直书，见仇贵族。人之情也，能无畏乎？其不可三也。

　　古者刊定一史，纂成一家，体统各殊，指归咸别。夫《尚书》之教也，以疏通知远为主；《春秋》之义也，以惩恶劝善为先。《史记》则退处士而进奸雄，《汉书》则抑忠臣而饰主阙。斯并曩时得失之列，良史是非之准，作者言之详矣。顷史官注记，多取禀监修，杨令公则云“必须直词”，宗尚书则云“宜多隐恶”。十羊九牧，其令难行；一国三公，适从何在？其不可四也。　　窃一作“切”。以史置监修，虽古无式，寻其名号，可得而言。夫言监者，盖总领之义耳。如创纪编年，一作“创立纪年”，一脱“编”字。则年有断限；草传叙事，则事有丰约。或可略而不略，或应书而不书，此刊削之务也。属词比事，劳逸宜均，挥铅奋墨，勤惰须等。某帙一讹“表”。某篇，付之此职；某传某志，一作“某纪某传”。归之彼官。此铨配之理也。斯并宜明立科条，审定区域。倘人思自勉，则书可立成。今监之者既不指授，修之者又无遵奉，用使争学苟且，务相推避，坐变炎凉，徒延岁月。其不可五也。

　　凡此不可，其流实多，一言以蔽，三隅自反。而时谈物议，安得笑仆编次无闻者哉！比者伏见明公，每汲汲于劝诱，勤勤于课责，或云“坟籍事重，努力用心”。或云“岁序已淹，何时辍手？”切一作“窃”。以纲维不举，而督课徒勤，虽威以刺骨之刑，勖以悬金之赏，终不可得也。语曰：“陈力就列，不能者止。”所以比者布怀知己，历抵旧作“诋”。群公，屡辞载笔之官，愿罢记言之职一作“责”。者，正为此尔。

　　抑又有所未谕，古通“喻”。聊复一二言之。比奉高命，令隶名修史，而其职非一。如张尚书、崔、岑二吏部、郑太常等，既迫以吏道，不可拘之史任。以仆曹务多闲，勒令专知下笔。夫以惟寂惟寞，乃使记事记言。苟如其例，则柳常侍、刘秘监、徐礼部等，并一脱“并”字，一作“并”。门可张罗，府无堆案，何事置之度外，而使各无羁束乎！

　　必谓诸贤载削非其所长，以仆枪枪铰铰，故推为首最。就如斯理，亦有其说。何者？仆少小从仕，早蹑通班。当皇上初临万邦，未亲庶务，而以守兹介直，不附奸回，遂使官若土牛，弃同刍狗。逮銮舆西幸，百寮毕从，自惟官曹务简，求以留后。居台常谓朝廷不知，国家于我已矣。岂谓一旦忽承恩旨，州司临门，使者结辙。既而驱驷马入函关，排千门谒天子。引贾生于宣室，虽叹其才；召季布于河东，反增其愧。明公既位居端揆，本音上声。

　　望重台衡，飞沈属其顾盼，一作“眄”。荣辱由其俯仰。曾不上祈宸极，申之以宠光；佥议搢绅，縻我以好爵。其相见也，直云“史笔阙书，为日已久；石渠扫第，思子为劳。”今之仰追，唯此而已。

　　抑明公足下独不闻刘炫蜀王之说乎？昔刘炫仕隋，为蜀王侍读。尚书牛弘尝问之曰：“君王遇子，其礼如何？”曰：“相期高于周、孔，见待下于奴仆。”弘不悟其言，请闻其义。炫曰：“吾王每有所疑，必先见访，是相期高于周、孔。酒食左右皆餍，而我余沥不餍，是见待下于奴仆也。”仆亦窈不自揆，轻一作“辄”。敢方于鄙宗。刘炫同姓，故云。何者？求史才则千里降追，语宦途则十年不进。意者得非相期高于班、马，见待下于兵卒乎！

　　又人之品藻，贵识其性。明公视仆于名利如何哉？当其坐啸洛城，非隐非吏，惟以守愚自得，宁以充诎撄心。但今者黾勉从事，挛拘就役，朝廷厚用其才，竟不薄加其礼。求诸隗始，其义安施？倘使士有澹雅若严君平，清廉如段干木，与仆易地而处，亦将弹铗告劳，积薪为恨。况仆未能免俗，能不蒂读如“虿”。芥于心者乎！

　　当今朝号得人，国称多士。蓬山之下，良直差肩；芸阁之中，英奇接武。

　　仆既功亏刻鹄，笔未获麟，详此二句，非不草撰者，但未卒业耳。徒殚太官之膳，虚索长安之米。乞已本职，还其旧居，多谢简书，请避贤路。唯明公足下，哀而许之。

　　至忠得书大惭，无以酬答。又惜其才，不许解史任。而宗楚客、崔湜、郑愔等，皆恶闻其短，共仇嫉之。俄而萧、宗等相次伏诛，然后获免于难。