《全后汉文》 卷七十二
◎ 蔡邕（四）
◇ 日蚀上书
四年正月朔，日体微伤，群臣服赤帻，赴宫门之中，无救，乃各罢归。天有大异，隐而不宣求御过，是已事之甚者。（《续汉·五行志六》熹平二年日蚀注补引蔡邕上书。）
◇ 被收时上书自陈
光和元年，都官从事张恕，以辛卯诏书，收邕送雒阳诏狱。考吏张静谓邕曰：「省君章云欲仇怨未有所施，法令无此，以诏书又刊章家姓名，不得对相指斥考事，君学多所见，古今如此，岂一事乎？」答曰：「晓是」。吏遂饮章为文书。（《后汉书·蔡邕传》注引《邕集》。）
议郎粪土臣邕顿首再拜上书皇帝陛下。今月十三日，臣被尚书召，问臣从大鸿胪刘前为济阴太守，臣属吏张宛长休百日，为司隶，又托河内郡吏李奇为州书佐，及营获故河南尹羊陟、侍御史胡母班，不为用，致怨之状。臣征营怖悸，肝胆涂地，不知死命所在。臣邕死罪。台所问臣三事，其远者六年，近者三岁。窥自寻案，实属宛、奇，不及陟、班。凡休暇小吏，非结恨之本。与陟姻家，臣叔父卫尉质及邕岂敢属，申助私党？如臣父子诚有怨恨，故中伤，势所当因台问，具陈臣恨状所缘，不能受臣为覆蔽。内无寸事，而谤书外发，宜以臣对，与参验。臣得以学问特蒙褒异，执事秘馆，文学所著，列于御前，姓名貌状，简乎圣心。今年七月，召诣金商门，问以灾异，诏书褒谕，责臣喻旨，诱臣使言。臣实愚戆，唯识忠尽，出命忘躯，不顾后患，遂讥切公卿，内及宠近。臣实区区，欲以上对圣问，救消灾异，规为陛下延康宁之计而已。预知所言者当必怨臣。陛下不念忠言密对，多所指刺，宜加掩蔽，诽谤卒至，便用疑怪，岂不负尽忠之吏哉？每有灾异，诏书辄令百官各上封事，欲以改政息谴，除凶致吉，而言者不蒙延纳之福，反被陷破之祸。今群臣皆杜口结舌，以臣为戒，谁敢复为陛下尽忠者乎？臣季父质，连见拔擢，位在上列。臣被蒙恩渥，数见防问。言事者因此欲陷臣父子，破臣门户，非复发纠奸伏，补益国家者也。臣年四十有六，孤特一身，前无立男，得以尽节王室，托名忠臣，死有余荣，然恐陛下于此，不复闻至言矣，臣以愚亢，招致祸患，自臣职耳。臣对问时，质为下邳相，不闻臣谋。今者横见逮及，使质恨以衰老白首，随臣摧没，并内坑陷。以快言事，厌副其言，诚冤诚痛。陛下仁笃之心，必不忍此，思之未至耳。臣一入牢槛，当为楚所迫，趣以饮章，辞情何缘复达？臣死期垂至，冒昧自陈。乞身当辜戮，免质不并坐，则臣死之日，更生之年也。唯陛下加餐，为万生自爱。臣邕死罪。（本集，《后汉·蔡邕传》。）
◇ 和熹邓后谥议
孝和邓皇后崩，群臣谋谥。于是尚书陈忠上言，以为《乡党》叙孔子威仪，俯仰无所遗，彤管记君王纤微，大小无不举，是以德著图籍，名垂于后。伏唯大行皇后规干则坤，兼包日月，厥初作合，允有休烈，贯鱼之次，加于小媵，中馈之叙，昭于帷幄。遭家不造，三元之厄，孝殇幼冲，国祚中绝，海内纷然，群臣累息。加以洪流为灾，札荒为害；西戎蠢动武威，侵侮并、凉；猾夏作寇，振惊勃、碣，家有采薇之思，人怀殿屎之声。皇太后参图考表，求人之瘼，度越平原；建立圣主，垂畴。咨之问。遵六事之求，劳谦克躬，菲薄为务。是以尚官损服，衣不粲英；饔人彻羞，膳不过择；黄门阙乐，鱼龙不作；织室绝伎，纂组不经；尚方抑巧，雕镂不为；离宫罕幸，储峙不施；遐方断篚，侏离不贡；罢出宫妾，免遣宗室没入者六百余人，以纾郁滞。奉率旧礼，交飨祖庙，以展孝子承欢之敬；蠲宪法六千余事，以顺汉氏三百之期。经艺乖舛，恐史阙文，命众儒考校东观阁学；博士一缺，广推十人，何有伐檀；茅茹不拔，屡举方直，显擢孝子；遵忠孝之纪，启大臣丧亲之哀；疾贪吏受取为奸，纠增旧科之罚；恶长吏虚伪进退锢之十年；追崇世祖功臣，国土或有断绝，封值遗苗，以奉其祀；爵高兰诸国胤子，以绍三王之后。事不稽古，不以为政，政不惠和，不图于策，犹不自专，传谋远暨，允求厥中。刑之所加，不阿近戚；赏之所及，不遗侧陋。终朝反侧，明发不寝，徒以百姓为忧，不以天下为乐。圣诚著于禁闼，而德教被于万国，故自昏垫，以迄康，籴入千石，以至数十，叛虏降集，贼宁边垂。胡辈去塞，永元之世，以为遗诛，今畏服威灵，稽颡即毙。徼外绝国，慕义重译，求献其琛。史官咸贺，请作主颂，却而不听；郡国咸上瑞应，寝而不宣。允恭挹损，密勿在勤。遭疾不豫，垂念臣子，御辇在殿，顾命群司，流恩布泽，大赦天下。有始有卒，同符先圣。昔书契所载，虞帝二妃，夏后涂山，高阳有莘，姬氏任母，徒以正身率内，思媚周京为高，未有如大行皇后勤精劳思，笃继国之祚，正三元之衡，康百六之会，消无妄之运者也。功德巍巍，诚不可及。汉世后氏（《书钞》作「母氏」）无谥，至于明帝，始建光列之称，是后转因帝号，加之以德，高下优劣，混而为一，违《礼》「大行受大名，小行受小名」之制。《谥法》「有功安人曰熹」。帝后一体，礼亦宜同。大行皇太后宜谥为和熹皇后，上稽典训之正，下协先帝之称。（本集，《后汉·曹皇后纪》注引《蔡邕集》，又略见《北堂书钞》九十四。）
◇ 朱公叔谥议
汉益州刺史南阳朱公叔卒，门人陈季等议所谥，云宜曰忠文子。陈留蔡邕议曰：「昔在圣人之制谥也，将以劝善彰恶，俾民兴行，贤愚臧否，依事从实，虽文、武之美，灵、厉之秽，罔不具存。自王公以降，至于列国大夫，皆用配号，传于无穷。秦以世言谥而黜其事。汉兴以来，惟天子与五等之爵，然后有之，公卿大臣，其礼阙焉。历世弥久，莫之或修。益州府君贯综典术，率由旧章，始与诸儒考礼定议，加陈留府君以益州之谥，是后览之者亦无间焉。今子纂袭前业，不忘遗则，孝既至矣，礼实宜之。谨览陈生之议，思忠文之意，参之群学，稽之《谥法》，夫万类莫贵乎人，百行莫羡乎忠，故夏后氏正以人统，教以忠德。然则忠也者，人德之至也。而犹有三焉。孔子曰「进思尽忠」，又曰「臣事君以忠」，奉上之忠也。曰「为人谋而不忠乎」，又曰「忠焉能忽诲乎」，谋诲之忠也。《春秋左氏传》曰「小大之狱必以情，情，忠之属也」，又曰「上思利人曰忠」，抚下之忠也。三者，人之则，而忠行乎其中。益州府君自始事至没身，忠言不辍乎口，忠谋不已乎心。其在帝室，正身危行，言如砥矢，策合神明，蹇蹇之谏，文章具存，奉上忠矣。其在部臣，匡救善导，出自一心，疑不我听者，果有踬覆不测之祸，谋诲忠矣。爰牧冀州，时值凶荒，劳心习思，勤恤度事，诛毙贪暴，纠戢贵党，虽则强御，当官能行，夫岂淫刑，将有利也；发墓盗柩，议而不罪，夫岂漏奸，察以情也，抚下忠矣。位在牧伯，职据纳言，秉权食禄，实有年数，而居无畜好，财货不益，粝食布衾，概谓之精丽。昔鲁季孙行父卒，宰家器，无衣帛之妾，无食粟之马，君子曰「相三君则无私积，可不谓忠乎」，而谥曰文子。《春秋外传》曰：「忠，文之实也。」然则文，忠之彰也。忠以为实，文以彰之，事通议合，两名一致，是贞俭之称文也。邾子卜迁于绎，史曰：「利于民，不利于君」。公曰：「民苟利矣，孤亦与焉」。于是迁而遂卒，谥曰文公。是危身利民之称文也。卫大夫孔圉谥曰文子，子贡疑焉，惟「敏而好学，不耻下问」，仲尼与之。是勤学好问之称文也。府君所在，屡以忤违，阽以深患，苟除民害，死生以之；前后三黜，一罹疾废，于身危矣，兼包六典，命世作师，犹复宗事赵叟，示有攸尊，能下问矣。有一于此，犹可以称，况乃忠兼三义，文备三德，于古志不悖，而《谥法》亦曰宜矣。本议曰忠文子。按古之以子配谥者，鲁之季文、孟懿子，卫之孙文、公叔文，皆诸侯之臣也。至于王室之卿大夫，其尊与诸侯并，故以公配。《春秋》曰：「刘卷卒」，「葬刘文公」。《公羊传》曰：「刘卷者何？天子大夫也」。经又曰：「王子虎卒」。《左传》曰：「王叔文公卒，而如同盟，礼也」。此皆天子大夫得称其礼，与同盟诸侯敌体故也。又礼缘臣子咸欲尊其君父，故虽侯伯子男之臣，自称其君，咸得曰公。及其卒也，异国之人称之皆然。是以邾子、许男，称公以葬《春秋》之正义也。以例言之，则府君，王室亚卿也，有王叔、刘氏之比。以臣子之辞言之，则有邾许称公之文，虽无土而其位是也。今曰公犹可，若称子，则降等多矣，惧礼废日久，将诡时听。周有仲山甫、伯阳嘉父，优老之称也。宋有正考父，鲁有尼父，配谥之称也。《春秋》曰孔父，子曰伯某，父亡之称也。父虽非爵号，与天子诸侯咸用优贤礼同，顺乎门人臣子所称之宜，可于公父之中，择一处焉，斯不得称子而已。（本集，《后汉·朱穆传》注引《袁山松书》。）
◇ 答丞相可斋议
月日诏召尚书问：「立春当斋，迎气东郊，尚书左丞冯方殴杀指挥使于尚书西祠，可斋不？得无不宜？具对」。议郎臣蔡邕、博士任敏死罪对：「案礼，上帝之祠，无所为废斋者。所以致斋，不敢涣散其意。宫室至大，指使至微，不在斋洁之处。元和诏『礼无免斋』，宜以洁静交神明，本无嫌间，祠室又宽，可斋无疑。《诗》云：『唯此文王，小心翼翼，昭事上帝，聿怀多福』。夫齐恭以奉明祀，文王所以怀福，无有不宜。臣邕、臣敏愚憨死罪」。（本集，又略见《宋书·礼志》一。） ◇ 历数议（熹平四年）
三月九日，百官会府公殿下，东面，校尉南面，侍中、郎将、大夫、千石、六百石重行北面，议郎、博士西面。户曹令史当坐中而读诏书，公议。蔡邕前坐侍中西北，近公卿，与光、晃相难问是非焉。（《续汉·律历志中》注引《蔡邕集》。案：光、晃谓冯光、陈晃，《御览》作「冯先」。） 议郎蔡邕议，以为历数精微，去圣久远，得失更迭，术数无常。是以汉兴承秦，历用《颛顼》，元用乙卯。百有二岁，孝武皇帝始改正朔，历用及初，元用丁丑。行之百下产，孝章皇帝用清河李梵之言，改从「四分」，元用庚申。今光、晃各以庚申为非，甲寅为是。案历法，黄帝、颛顼、夏、殷、周、鲁凡六家，各自有元。光、晃所据，则殷历元也。他元虽不明于图谶，各有一家之术，皆当有效于当时。昔《太初》始用丁丑之后，有六家纷错，争讼是非。太史令张寿王挟甲寅元以非汉历，杂候清台，课在下第，卒以疏阔，连见劾奏，《太初》郊验，无所漏失。是则虽非图谶之元，而有效于前者也。及用《四分》以来，考之行度，密于《太初》，是又新元有效于今者也。故延光元年，中谒者诵亦非《四分》庚申，上言当用「命历序」甲寅元。公卿百寮参议正处，竟不施行。且三光之行，迟速进退，不必若一。术家以算追而求之，取合于当时而已。故有古今之异。今术之不能上通于古，亦犹古术之不能下通于今也。由此言之，有文于谶，无验于今，未必为是。有验于今，无文于谶，未必为非。《元命苞》、《干凿度》皆以为开辟至获麟二百七十六万岁；及《命历序》积获麟至汉，起庚午之二十三岁，竟己酉戊子及丁卯六十九岁，合为二百七十五岁。汉元年岁在乙未，上至获麟，则岁在庚申。推此以上，上极开辟，则元在庚申。谶虽无文，其数见存。而光、晃以为开辟至获麟二百七十五万九千八百八十六岁，获麟至汉百六十一岁，转差少一百一十四岁。云当满足，则上违《干凿度》、《元命苞》，中使获麟不得在哀公十四年，下不及《命历序》获麟至汉相去四年数，与奏记谱注不相应。当今历正月癸亥朔，光、晃以为乙丑朔。乙丑之与癸亥，无题勒款识可与众共别者，须以弦望晦朔光魄亏满可得而见者，考其符验。而光、晃历以《考灵曜》为本，二十八宿度数及冬至日所在，与今史官甘、石旧文错异，不可考校；以今浑天图仪检天文，亦不合于《考灵曜》。光、晃诚能自依其术，更造望仪，以追天度，远有验于图书，近有效于三光，可以易夺甘、石，穷服诸术者，实宜用之。难问光、晃，但言图谶，所言服。元和二年二月甲寅制书曰：「朕闻古先圣王，先天而天不违，后天而奉天时。史官用太初邓平术，冬至之日，日在斗二十一度，而历以为牵牛中星，先立春一日，则四分数之立春也，而以折狱断大刑，于气已迕，用望平和，盖亦远矣。今改行《四分》，以遵于尧，以顺孔圣奉天之文」。是始用《四分历》庚申元之诏也。深引《河》、《洛》图谶以为符验，非史官私意独所兴构。而光、晃以为固意造妄说，违反经文，谬之甚者。昔尧命羲和历象日月星辰，舜叶时月正日，汤、武革命，治历明时，可谓矣，且犹遇水遭旱，戒以「蛮夷猾夏，寇贼奸宄」。而光、晃以为阴阳不和，奸臣盗贼，皆元之咎，诚非其理。元和二年，乃用庚申，至今九十二岁，而光、晃言秦所用代周之元，不知从秦来，汉三易元，不常庚申。光、晃区区信用所学，亦妄虚无造欺语之愆。至于改朔易元，往者寿王之术已课不效，诵之议不用，元和诏书文备议著，非群臣义者所能变易。（《续汉·律历志中》，《宋书·历志一》，《御览》六十）